Определение Пермского краевого суда от 17 августа 2021 года №12-1048/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 12-1048/2021
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" Котовой Светланы Александровны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г., которым возвращена без рассмотрения жалоба на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 25 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае"
установил:
постановлением административной комиссии Ленинского района г. Перми от 25 мая 2021 г. N 24 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Качество жизни" (далее ООО "УК "Качество жизни") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник Котова С.А., действуя в интересах ООО "УК "Качество жизни" на основании доверенности, подала жалобу на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 25 мая 2021 г. N 24 в Ленинский районный суд г. Перми в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г. жалоба защитника Котовой С.А., возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у лица, ее подавшего, на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Котова С.А. просит отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г., приводя доводы о его незаконности.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "УК "Качество жизни", защитник Котова С.А., извещенные надлежаще, участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно материалам дела жалоба на постановление коллегиального органа подписана и подана в Ленинский районный суд г. Перми защитником Котовой С.А., в подтверждение полномочий представлена доверенность от 21 апреля 2021 г. (л.д. 3, 32).
Возвращая определением от 15 июня 2021 г. N 12-1035/2021 жалобу защитника Котовой С.А. на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 25 мая 2021 г. N 24, судья районного суда сделал вывод о том, что данной доверенностью не предусмотрено правомочие Котовой С.А. на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, в связи с чем жалоба подписана неуполномоченным на то лицом.
Вместе с тем такие выводы и вынесенное судьей районного суда определение обоснованными признать нельзя.
Согласно части 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).
Доверенность от 21 апреля 2021 г. требованиям данной нормы отвечает, выдана на имя Котовой С.А. за подписью ее руководителя, скрепленной печатью ООО "УК "Качество жизни".
В соответствии с данной доверенностью Котова С.А. наделена полномочиями по представлению интересов ООО "УК "Качество жизни" и ведению дел об административных правонарушениях во всех суда (общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах), всех инстанций (первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях). Совершать все процессуальные действия от имени доверителя, предусмотренные законодательством РФ. Подавать и подписывать заявления и ходатайства, жалобы в любые инстанции, включая Верховный и Конституционный суды.
Это означает, что объем полномочий, которыми в соответствии с указанной доверенностью наделена Котова С.А., предоставляет ей право подавать жалобы в интересах ООО "УК "Качество жизни" в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Кроме этого в силу положений части 5 статьи 25.5 КоАП РФ защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений статьи 25.5 и норм, закрепленных в главе 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитник, допущенный к участию в деле об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, вправе обжаловать постановление по делу
Из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "УК "Качество жизни" следует, что Котова С.А. была допущена на основании доверенности от 21 апреля 2021 г. к участию в производстве по делу об административном правонарушении 14 мая 2021 г. при составлении протокола об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае возвращение судьей районного суда жалобы, поданной защитником Котовой С.А., допущенной к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является необоснованным и ограничивает гарантированное Конституцией Российской Федерации права юридического лица на получение квалифицированной юридической помощи.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "УК "Качество жизни", подлежит отмене, а дело с жалобой - возвращению в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
определил:
Жалобу защитника Котовой С.А. удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г. отменить, жалобу защитника ООО "УК "Качество жизни" Котовой Светланы Александровны на постановление административной комиссии Ленинского района г. Перми от 25 мая 2021 г. N 24 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае" в отношении ООО "УК "Качество жизни" возвратить в Ленинский районный суд г. Перми на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы к производству.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка