Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 сентября 2020 года №12-1048/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 12-1048/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 29 сентября 2020 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года в отношении
Кравцова И. И., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года Кравцов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 5 000 (пять тысяч) рублей.
Кравцов И.И. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.
В обосновании доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он является пострадавшим по этому делу. Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, в отношении <...> А.В. не совершал. Кравцовым И.И. в органы полиции написано заявление на <...> А.В. по поводу состоявшейся между ними драки, поскольку <...> А.В. порвал кофту и разбил очки Кравцову И.И.
Материалы дела содержат доказательства невиновности в совершении административного правонарушения. Дело Колпинским районным судом Санкт-Петербурга рассмотрено не всесторонне и не объективно, в связи с чем постановление районного суда подлежит отмене.
Потерпевший <...> А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего <...> А.В., в присутствии Кравцова И.И.
Кравцов И.И. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 09 декабря 2019 года около 10:00 утра он находился на работе, зашел в мастерскую, где курил <...> А.В. Кравцов И.И. сделал <...> А.В. замечание по поводу курения в мастерской, после чего между <...> А.В. и Кравцовым И.И. началась словесная перепалка. После словесной перепалки <...> А.В. подбежал к Кравцову И.И., схватил за кофту и порвал ее, ударил его в голову, в пах и в поясницу. Очки Кравцова И.И. упали и кто-то на них наступил. Кравцов И.И. не ожидал, что может начаться драка, поэтому растерялся. Ударов во время драки <...> А.В. не наносил, лишь удерживал его руку. Во время драки к ним подбежал коллега <...> А.Б., который разнял <...> А.В. и Кравцова И.И. После драки Кравцов И.И. вызвал полицию, ждал извинений от <...> А.В. После того, как уехали сотрудники полиции, то Кравцов И.И. отправился в травмпункт, куда также направился <...> А.В. После приема врача в травмпункте, Кравцова И.И. направили в стационар скорой медицинской помощью.
Также Кравцов И.И. пояснил, что с коллегами у него были разные отношения, так, например, с <...> А.Б. он общался хорошо, конфликтов между ними не было. <...> А.В. считал Кравцова И.И. конкурентом в профессиональной деятельности, поэтому мог оговорить последнего.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по ст. 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 09 декабря 2019 года около 10 часов 40 минут в помещении <...> по адресу: <адрес>, Кравцов И.И. причинил телесные повреждения гр. <...> А.В., а именно: кистью правой руки схватил за пальцы <...> А.В. и начал выворачивать, после чего оттолкнул его и <...> А.В. ударился спиной о ручку двери, после (Кравцов И.И.) нанес удар кулаком правой руки в правое плечо <...> А.В., от чего <...> А.В. испытал сильную физическую боль. Действия Кравцова И.И. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Кравцов И.И. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность Кравцова И.И. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от 27.01.2020 года об административном правонарушении; определением N... от 09.12.2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением <...> А.В. от 17.12.2019 года; рапортом сотрудника полиции от 09.12.2019 года; объяснениями <...> А.В. от 17.12.2019 года; объяснениями Кравцова И.И. от 16.12.2019 года; объяснениями <...> А.Б. от 27.01.2020 года; заключениями специалистов N... и N... от 10.12.2019 года и 18.12.2019 года, соответственно.
Так, согласно письменным объяснениям <...> А.В. от 17.12.2019 года следует, что 09 декабря 2019 года около 10 часов 00 минут он находился на своем рабочем месте в своем кабинете по адресу: <адрес>. В кабинет зашел сотрудник организации Кравцов И.И. и начал кричать в грубой форме, устроил конфликт. Кравцов И.И. подошел к <...> А.В., размахивал перед его лицом руками. Он (<...> А.В.) попытался выгнать Кравцова И.И. из кабинета, а Кравцов И.И. успел его схватить за руку, за палец и повредил его. <...> А.В. стал вырывать свою руку, а Кравцов И.И. толкнул его и он ударился спиной о ручку двери. Кравцов И.И. хотел нанести удар <...> А.В. в лицо, но промахнулся и попал в правое плечо и повредил его.
В объяснениях <...> А.Б. от 27.01.2020 года указано, что 09 декабря 2019 года в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут он находился в комнате отдыха для водителей. Рядом с данной комнатой находился кабинет инженеров Администрации Колпинского района Санкт-Петербурга. В это время из данного кабинета он услышал шум, мужские крики. Он пошел в этот кабинет и увидел, что <...> А.В. и Кравцов И.И. держат друг друга за куртки и конфликтуют. <...> А.Б. подошел и разнял дерущихся.
Оснований не доверять объяснениям <...> А.В. и <...> А.Б. по делу не установлено, поскольку они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за сообщение заведомо ложных сведений. Показания согласуются между собой, а также с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с описанным в заявлении <...> А.В. событии. Кроме того, Кравцов И.И. при рассмотрении жалобы на постановление сообщил, что неприязненных отношений между ним и <...> А.Б. не было. Оснований полагать, что <...> А.Б. и <...> А.В. оговаривают Кравцова И.И. - по делу не установлено, в связи с чем суд признает полученные объяснения допустимыми и относимыми доказательствами по делу.
Между тем, в сообщенных Кравцовым И.И. сведениях имеются существенные противоречия, в том числе в части непосредственного места, где произошла драка между ним и <...> А.В. Так, Кравцов И.И. указал, что драка произошла в мастерских. Между тем, сообщенные сведения опровергаются показаниями <...> А.В. и <...> А.Б., которые сообщили, что драка произошла в кабинете <...> А.В.
При таких обстоятельствах, суд критически относится к показаниям Кравцова И.И., поскольку они противоречат иным собранным по делу материалам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Доводы жалобы направлены на переоценку состоявшегося по делу постановления, опровергаются собранными по делу материалами.
Доводы заявителя о том, что он обратился в полиции с заявлением на действия <...> А.В. - не могут являться основанием к освобождению его от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела устанавливается виновность или невиновность Кравцова И.И. в нанесении побоев <...> А.В. При этом вопрос об установлении наличия или отсутствия признаков административного правонарушения в действиях <...> А.В. - не обсуждается.
Административное наказание Кравцову И.И. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ и соответствует минимально возможному размеру административного штрафа.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным - по делу не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Кравцова И. И. - оставить без изменения, жалобу Кравцова И.И. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка