Решение Пермского краевого суда от 10 декабря 2019 года №12-1048/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 12-1048/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Спешилова Андрея Валерьевича на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2019 г. Спешилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Спешилов А.В., просит изменить постановление судьи районного суда назначить менее строгое наказание, в виде административного штрафа ссылаясь на наличие иных смягчающих ответственность обстоятельств (наличие малолетнего ребенка, матери пенсионного возраста, имущественное положение), которые не были учтены судьей при рассмотрении дела, а также на не установление всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании в краевом суде Спешилов А.В., потерпевшие Г., Е., О., Р., извещенные надлежаще, участие не принимали. Р., Г. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, возражений, исследовав дело об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Признавая Спешилова А.В. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью Г., то есть совершения Спешиловым А.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 20 августа 2019 г. в 11:20 в районе дома N 11 по ул. Парковая в п. Полазна Добрянского района Пермского края Спешилов А.В., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак **, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем NISSAN-CUBE, государственный регистрационный знак **, под управлением Р. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля NISSAN-CUBE, государственный регистрационный знак **, Г. причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства и вина Спешилова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20 августа 2019 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20 августа 2019 г.; фототаблицами; протоколами осмотра транспортных средств; схемой дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2019 г.; письменными объяснениями Спешилова А.В., О., Е., Р., Г.; извещениями о раненом в дорожно-транспортном происшествии; заключением эксперта N 321 м/д от 11 сентября 2019 г.; протоколом об административном правонарушении 59 БВ 756431 от 20 сентября 2019 г.; и другими собранными по делу доказательствами.
Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Спешилова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. Имеющиеся в деле доказательства, оценка которым дана судьей районного суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Спешиловым А.В. требований пункта 10.1 Правил дорожного движения, поэтому Спешилов А.В. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Спешилова А.В. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Действия Спешилова А.В. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы относительно назначения Спешилову А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отмену или изменение постановления судьи районного суда не влекут в связи со следующим.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 указанного Кодекса).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Назначенное Спешилову А.В. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. При определении Спешилову А.В. вида и размера административного наказания судья районного суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, его личность, наличие смягчающих ответственность обстоятельств - раскаяние, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 10.1 Правил дорожного движения является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.
Так как Спешилов А.В. управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Г. легкого вреда здоровью, в связи с чем назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных в жалобе обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).
Оснований для признания назначенного Спешилову А.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда при определении вида наказания в полной мере учтены характер и обстоятельства совершенного Спешиловым А.В. правонарушения, а также его личность. Управление транспортным средством с признаками опьянения, невыполнение обязанности о прохождении медицинского освидетельствования свидетельствуют о пренебрежительном отношении Спешилова А.В. к безопасности дорожного движения, что в свою очередь создает значительную угрозу жизни и здоровью его участников, соответственно применение избранного судьей вида наказания является обоснованным.
Обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, изменение назначенного вида наказания не влекут, поскольку назначенное Спешилову А.В. наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и не является максимальной мерой данного вида наказания. Кроме того обстоятельства, на которые ссылается в жалобе заявитель (нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и супруги, использование транспортного средства как средство передвижения до места работы и посещения медицинских учреждений членами его семьи), не предусмотрены законом в качестве оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Утверждение заявителя о том, что судьей не были учтены все обстоятельства смягчающие ответственность, которые имеются по его мнению, то оно не свидетельствует о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного Спешилову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.
Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе, на которые ссылается заявитель, позволяют судье лишь определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ. В данном случае срок лишения права управления определен судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией.
Обстоятельства, которые могли бы безусловно повлечь изменение вида административного наказания, отсутствуют.
Постановление о привлечении Спешилова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Спешилова А.В. допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 21 октября 2019 г., оставить без изменения, жалобу Спешилова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.
Судья - подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка