Решение от 27 июня 2014 года №12-1048/2014

Дело № 12-1048/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Владивосток 27.06.2014
 
    Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Синицын К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <данные изъяты> на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> ФИО7 от 05.05.2014, которым администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    05.05.2014 начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО8 вынесено постановление, которым администрация <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей. С данным постановлением администрация <данные изъяты> не согласилась, в связи с чем ее представителем подана жалоба, согласно которой администрация привлечена к ответственности за правонарушение, вина в совершении которого не установлена. Администрация <данные изъяты> вправе распоряжаться бюджетными средствами в рамках статей и сумм, заложенных в бюджет Думой города. Утверждение бюджета <данные изъяты> в соответствии с ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального образования <данные изъяты> относится к исключительной компетенции представительного органа - Думы <данные изъяты>. МБДОУ «<данные изъяты>» является муниципальным бюджетным образовательным учреждением, финансируемым из средств бюджета <данные изъяты> городского округа, в связи с чем выполнение работ по установке 6 теневых навесов на территории образовательного учреждения возможно только после получения денежных средств из бюджета. Пунктом 6 ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» предусмотрено, что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего местного бюджета. Таким образом, при отсутствии достаточного бюджетного финансирования и невозможности произвести корректировку бюджета по причине дефицита бюджета, выполнить работы, предусмотренные решением суда, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем невозможно. Данные причины, препятствующие исполнению решения суда, являются объективными и не зависят от действий должника. Работы по устройству 10 теневых навесов на территории МБДОУ «<данные изъяты>» будут выполнены в 2014 за счет образования экономии бюджета.
 
    Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 05.05.2014 по исполнительному производству <данные изъяты>, производство по делу прекратить.
 
    Представитель администрации <данные изъяты> Чешихина А.И. в судебном заседании настаивала на отмене постановления от 05.05.2014, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.
 
    Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя отдела судебных приставов.
 
    Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд считает заявленную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после взыскания исполнительского сбора, предусмотрена ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава <данные изъяты> 05.05.2014
 
    администрация г<данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей.
 
    В соответствии со ст.ст.1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Как установлено в судебном заседании, 27.03.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: возложить на администрацию <данные изъяты> обязанность в течение 6-ти месяцев с момента вступления решения суда в законную силу установить теневые навесы на 10 детских площадках муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, соответствующие требованиям п. 3.9 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    В силу ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
 
    05.09.2013 в отношении администрации <данные изъяты> за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей.
 
    Должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований содержащихся в исполнительном листе.
 
    18.02.2014 должнику был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
 
    С момента вступления решения суда в силу и возбуждения исполнительного производства администрация <данные изъяты> требования исполнительного документа и судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда не выполнила.
 
    Указанные администрацией <данные изъяты> причины несвоевременного исполнения администрацией г.Владивостока исполнительного документа в сроки, определенные судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, неоднократного привлечения к административной ответственности нельзя признать уважительными.
 
    С учетом изложенного, судья полагает, что судебным приставом-исполнителем достоверно установлены обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении администрацией <данные изъяты> содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, следовательно, администрация подлежала ответственности за нарушение данных требований, так как ее вина нашла подтверждение.
 
    В силу требований ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Постановление вынесено начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты>,
 
    который является уполномоченным лицом. Нарушений при вынесении постановления указанным должностным лицом судьей не установлено.
 
    Постановление о привлечении администрации <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение.
 
    Выбор конкретного размера наказания в пределах установленной административным законом санкции является прерогативой должностного лица, административного органа или суда, рассматривающего дело об административном правонарушении.
 
    С учетом изложенного, судья считает, что начальником отдела – старшим судебным приставом <данные изъяты> ФИО9, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях администрации г.Владивостока состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, его размер является правомерным, обоснованным и соразмерен допущенному правонарушению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного <данные изъяты> ФИО10 от 05.05.2014 о признании администрации <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу администрации <данные изъяты> – без удовлетворения.
 
    Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.
 
    Судья К.В. Синицын