Дата принятия: 18 июля 2019г.
Номер документа: 12-1047/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 июля 2019 года Дело N 12-1047/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., рассмотрев 18 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда при секретаре Зинич Н.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года в отношении
Иванова Н. Е., <дата> года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года Иванов Н.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Вина Иванова Н.Е. установлена в том, что он <дата> в 11 час. 30 мин., управляя автомобилем <...> г.р.з. N... по адресу: <адрес>, совершил столкновение с автомобилем <...> г.р.з. N..., припаркованным <...> С.Н., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ.
Защитник Булавин Д.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. На видеозаписи и фотографиях, представленных потерпевшим видно, что на бампере автомобиля <...> имеются следы эксплуатационного и накопительного характера, а не следы от дорожно-транспортного происшествия. Потерпевшим было заявлено о повреждениях на автомобиле лишь <дата>, спустя сутки. Но так как автомобиль <...> г.р.з. N... эксплуатируется в такси, транспортное средство могло получить повреждения в других малозначительных дорожно-транспортных происшествиях, о которых не было заявлено в ОГИБДД. Изначально потерпевший обратился к собственнику <...> с требованием о выплате денег, а затем только заявил в ОГИБДД. Инспектором не был проверен автомобиль потерпевшего на повреждения, не было произведено сличение характера и возможности получения повреждений. Из анализа материалов дела усматривается, что у Иванова не было прямого умысла в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, так как он не знал, что данное происшествие наступило, а также в действиях Иванова нет легкомысленности, небрежности и самонадеянности, то есть в действиях Иванова не было вины. При рассмотрении дела судья не убедилась в надлежащем извещении Иванова Н.Е. Судом и должностным лицом должна была назначена экспертиза. Из представленных суду фотографий повреждений автомобиля <...> г.р.з. N... видно, что если и повреждения имели место быть, то их характер явно малозначителен, в связи с чем возможно применение ст.2.9 КоАП РФ.
Иванов Н.Е. и потерпевший <...> С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, материалов дела достаточно, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
В ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде защитник Булавин Д.А. поддержал изложенные в ней доводы.
По ходатайству защитника в качестве свидетеля допрошен <...> Р.А., который пояснил, что работает поваром в кафе, куда Иванов Н.Е. привозит каждый день продукты. <дата> он курил на заднем дворе и видел как Иванов припарковал автомобиль, после чего они начали разгружать товар. После разгрузки он (<...> Р.А.) остался курить на улице, пока Иванов не уехал. При парковке и при выезде Иванов ни с кем не совершал столкновение, никого не задевал.
Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).
Согласно положениям ст.26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Как усматривается из материалов дела и протокола об административном правонарушении, датой правонарушения является <дата>.
Определение о возбуждении дела об административном правонарушении, справка о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, датированы <дата>.
Между тем, из объяснения потерпевшего <...> С.Н. и свидетеля <...> Г.Ю. усматривается, что о событии ДТП <...> С.Н. стало известно со слов <...> Г.Ю. лишь <дата>, дата его обращения с заявлением в органы полиции не установлена. ( л.д. 15)
<...> Г.Ю. не был допрошен судом подробно об обстоятельствах столкновения транспортных средств, несмотря на неполно полученное у него сотрудниками полиции объяснение.
Автомобиль Иванова В.Е. марки <...> г.р.з. N... не был осмотрен сотрудником полиции на наличие или отсутствие повреждений, подтверждающих факт столкновения транспортных средств.
При таких обстоятельствах определение о возбуждении дела об административном правонарушения и проведении административного расследования, справки о дорожно-транспортном происшествии, схема ДТП, в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением требований закона.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что выводы судьи районного суда о доказанности обстоятельств совершения Ивановым Н.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения нельзя признать основанными на достоверных доказательствах.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены предусмотренные ст.26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года, вынесенное в отношении Иванова Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.
С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2019 года в отношении Иванова Н. Е. отменить.
На основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова Н.Е. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшиеся по делу постановление.
Судья Калинина И. Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
