Определение Пермского краевого суда от 27 августа 2021 года №12-1046/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 12-1046/2021
Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при ведении протокола помощником судьи Шумилиной А.Е., с участием Мурзина А.А., защитника Гостинского В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мурзина Арсена Азатовича на определение Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2021 о возврате жалобы Мурзина Арсена Азатовича на постановление командира роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 31.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением командира роты ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району Пермского края от 31.03.2021 N 188103592210210004622 Мурзин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 29.04.2021, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Мурзина А.А., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Мурзин А.А., обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 29.04.2021.
Определением судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2021 жалоба Мурзина А.А. возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Мурзин А.А. просит определение судьи районного суда отменить. Указывает на то, что он обжаловал не постановление от 31.03.2021, а решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 29.04.2021, которое получил 30.04.2021, жалоба подана 01.05.2021, следовательно, срок обжалования не пропущен.
В судебном заседании в краевом суде Мурзин А.А. и защитник Гостинский В.В. доводы жалобы поддержали.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда руководствовался тем, что Мурзин А.А. пропустил предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица, поскольку жалоба на постановление от 31.03.2021 была подана заявителем с нарушением установленного законом срока, ходатайство о его восстановлении срока отсутствует, документы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы не приложены.
С выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Как усматривается из жалобы Мурзина А.А., поданной в краевой суд, а также представленных материалов, в жалобе, направленной в Пермский районный суд 04.05.2021, Мурзин А.А. просит отменить решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 29.04.2021.
Судьей районного суда решение должностного лица, а также сведения о дате получения решения заявителем не истребованы.
При решении вопроса о том, был ли заявителем пропущен срок обжалования, факт того, когда именно лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была вручена или была им получена копия решения, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, а в случае необходимости - в судебном заседании. При этом судья в соответствии с пунктом 2 статьи 30.4 КоАП РФ вправе истребовать дополнительные материалы.
Между тем указанный вопрос, обязанность по выяснению которого лежит в данном случае на судье районного суда, исследован не был, дата получения решения вышестоящего должностного лица Мурзиным А.А. для исчисления срока подачи жалобы не установлена. При установлении факта был ли заявителем пропущен срок обжалования необходимо учитывать, что обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с выполнением требований статей 29.11, 30.8 КоАП РФ, лежит на органе (должностных лицах) публичной власти и не может быть возложена в силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 КоАП РФ, на лицо, привлеченное к административной ответственности.
При наличии решения от 29.04.2021 и его оспаривании Мурзиным А.А., как решения вынесенного после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, судье районного суда следовало также установить дату получения данного решения, как последнего процессуального документа по обжалованию перед обращением в суд, с даты получения которого и подлежал исчислению срок обжалования в суд.
Согласно представленным Мурзиным А.А. документам, и содержанию жалобы копию решения вышестоящего должностного лица от 29.04.2021 он получил 30.04.2021, жалоба подана в суд 04.05.2021, то есть в течение срока установленного статьей 30.3 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения жалобы. Решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 29.04.2021 вынесено по адресу г. Пермь,, ул. 1-ая Красавинская, 84.
Следовательно, жалоба Мурзина А.А. подлежит направлению в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 31.05.2021 отменить, жалобу Мурзина Арсена Азатовича на решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Пермскому району от 29.04.2021 направить в Индустриальный районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии жалобы к производству суда.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка