Решение Санкт-Петербургского городского суда от 30 июля 2019 года №12-1046/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 12-1046/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 30 июля 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении
Цыпкина А. С., <дата> г.р., уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года, Цыпкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
Вина Цыпкина А.С. установлена в несоблюдении ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия:
В соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 24.12.2008 N 820-7 "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон" (далее - Закон N 820-7) здание по адресу: <адрес> (далее - объект), расположено в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга (участок 003(31)).
Здание по вышеуказанному адресу не является объектом (выявленным объектом) культурного наследия, относится к числу исторических зданий (построено до 1917 года согласно данным сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в разделе "Справочная информация по объектам недвижимости в режиме online"), расположено внутриквартально.
Согласно п. 6.1.4 приложения 2 к Закону N 820-7 на территории ООЗ запрещается изменение внешнего облика исторических зданий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом. В отношении исторических зданий может выполняться:
б) устройство мансард с повышением отметки конька не более чем на 1 м: на зданиях, формирующих уличный фронт, на визуально воспринимаемых с открытых городских пространств зданиях, формирующих внутриквартальную застройку, а также на исторических зданиях, указанных в приложении 1 к Режимам, при условии сохранения конфигурации крыши, размеров и конфигурации исторических проемов.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) и на основании задания КГИОП от 06.12.2018 N 01-58-1040/18 в отношении объекта проведены мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.
Актом мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований от 06.12.2018 зафиксировано, что на момент проведения осмотра ведутся строительные работы. На крыше здания со стороны Марсова поля устроена терраса по двум оконным осям, начиная с седьмой оси от здания по адресу: <адрес> Устроенная терраса нарушает конфигурацию кровли здания.
Проектная документация на соответствие требованиям 003(31), разработанная согласно порядку, утвержденному постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 N 1264 порядке подготовки заключений в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга "О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных работ"" в КГИОП на рассмотрение не поступала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2018 N..., правообладателем <адрес>, расположенной в здании по адресу: <адрес> <адрес>, на праве собственности является Цыпкин А. С..
Согласно ст. 34 Закона N 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта; зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
В соответствии с ч. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ зоны охраны объектов культурного наследия памятников истории и культуры народов Российской Федерации являются зонами с особыми условиями использования территорий.
В силу п.2 Главы 1 Раздела 1 Приложения 2 Закон 820-7 под охранной зоной объектов культурного наследия понимается территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.
В силу п. 22 постановления Правительства РФ от 12.09.2015 N 972 "Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов правительства Российской Федерации", соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается.
Учитывая изложенное, актом КГИОП от <дата> в деянии Цыпкина А. С. установлено наличие события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении ограничений, установленных в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок 003(31)) при использовании <адрес>, в здании по адресу: <адрес>
При этом, сведения требования режима использования земель в границах единой охранной зоны объектов культурного наследия, расположенных в исторически сложившихся центральных районах Санкт-Петербурга (участок 003(31)), расположенных на территории Санкт-Петербурга находятся в открытом доступе, поскольку публикуются в установленном законом порядке и рассчитаны на неопределенный круг лиц.
Защитник Цыакина А.С. - адвокат Дуплийчук Д.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что Цыпкин А.С. приобрел квартиру по вышеуказанному адресу <дата>. В материалах дела имеется выписка из ЕГРН с планом квартиры, на котором обозначена существующая терраса на дату регистрации квартиры в Росреестре, а также сведения о производстве перепланировки 01.09.2017 г. Цыпкин А.С., приобретая квартиру, исходил из того, что перепланировка квартиры была произведена законно, поскольку имелся акт приемочной комиссии Центрального района. В действиях Цыпкина отсутствует вина как в форме неосторожности, так и в форме умысла, как и состав административного правонарушения. В соответствии с п.1.2 Положения о районной межведомственной комиссии, утвержденного Правительством Санкт-Петербурга N 112 от 04.02.2005 г., в состав Комиссии входят представители органов архитектуры и градостроительства, задачей которых является деятельность исполнительных органов государственной власти. Цыпкин А.С. добросовестно полагал, что план его квартиры с террасой, содержащийся в выписке из ЕГРН со сведениями об акте приемочной комиссии Центрального района подтверждает законность переустройства. Стороной защиты представлен нотариальный протокол осмотра письменных доказательств - переписки агента недвижимости и Цыпкина А.С. до покупки квартиры, данная переписка содержит также фотографии террасы. Судом допущен ряд процессуальных нарушений. Так, судом не было разрешено ходатайство защиты о прекращении производства по делу. Кроме того, судом не указано, что свидетель Соколов давал противоречивые показания в двух судебных заседаниях относительно происхождения фотографий террасы.
Цыпкин А.С. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела и пояснениям защитника Дуплийчука Д.А., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.
Защитник Дуплийчук Д.А. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме.
Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист отдела правового обеспечения административного производства юридического управления Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры <...> В.В. пояснил, что в ходе мероприятия по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, специалистом КГИОП <...> Д.А. было выявлено, что на крыше здания <адрес>, со стороны <адрес>, устроена терраса по двум оконным осям, ведутся строительные работы, на крыше находился рабочий, какие работы производились, конкретно установлено не было, терраса была накрыта строительной сеткой. Таким образом, вина Цыпкина А.С. состоит в изменении внешнего облика исторического здания путем создания террасы.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю, что постановление Дзержинского районного суда в отношении Цыпкина А.С. подлежит отмене.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается
Пунктами 4, 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.
В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.
Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении не описаны действия Цыпкина А.С., либо проявленное им бездействие, повлекшее несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия.
Факт производства работ по устройству террасы по заказу Цыпкина А.С., как до, так и после даты оформления им права собственности на квартиру, материалами дела не подтверждается, поскольку в акте мероприятия по систематическому наблюдению не конкретизировано, в отношении какого объекта ведутся строительные работы и каков их характер, отпический диск, приобщенный к материалам дела ( л.д. 112) не позволяет сделать вывод о производстве строительных работ по обустройству террасы, иных доказательств производства работ по строительству террасы в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, указанные в постановлении обстоятельства вмененного Цыпкину А.С. правонарушения не подтверждаются исследованными судьей доказательствами и представленными материалами дела.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Цыпкина А. С. - отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Цыпкина А.С. возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка