Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 октября 2017 года №12-1046/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 11 октября 2017 года Дело N 12-1046/2017
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-1046/2017 11 октября 2017 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Евтуха Г.И. на постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 23.09.2017 в отношении Фокина Ш.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2017 гражданин Республики Таджикистан Фокин Ш.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистраивных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 2000 рублей с принуди-тельным административным выдворением за пределы Российской Федерации, для чего помещён в специальное учреждение < данные изъяты>.
Защитник Евтух Г.И. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанный судебный акт изменить, исключив из него назначение Фокину Ш.Н. дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Феде-рации. Свои требования автор жалобы мотивирует тем, что судья при назначении административного наказания иностранному гражданину Фокину Ш.Н. не учёл наличие у того в Российской Федерации семейно-брачных отношений, наличие под опекой его супруги недееспособной дочери, (дата) года рождения, требующей постороннего ухода. В дополнение к жалобе защитником представлены доку-менты, подтверждающие указанные обстоятельства.
В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях дополнительно представленные защитником ма-териалы принимаются как доказательства. Они являются относимыми к предмету доказывания и допустимыми.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и дополнительно пред-ставленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность за нарушение иностранным граждани-ном или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат приз-наков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, при-бывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указан-ного иностранного гражданина не может превышать 90 суток.
Как видно из протокола об административном правонарушении, (дата) в городе (адрес) был выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан Фокиным Ш.Н. режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в уклонении этого иностран-ного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении установлен-ного частью 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ срока пре-бывания, поскольку Фокин Ш.Н. (дата) прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, по истечении законного срока пре-бывания с территории России не выехал и в период с (дата) по (дата) уклонялся от выезда, то есть незаконно пребывал в Российской Федерации непре-рывно более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток.
Событие административного правонарушения и вина Фокина Ш.Н. в нару-шении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации подтверждены совокупностью приведённых в обжалуемом постановлении доказа-тельств, отвечающим требованиям относимости, допустимости и достаточности. Бездействие Фокина Ш.Н. судьёй городского суда правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, вынесенное в отношении Фокина Ш.Н. постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим осно-ваниям.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях предусматривает дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Однако при его назначении должны учитываться акты международного права, участником ко-торых является Российская Федерация.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдво-рения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, под-тверждающих необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответ-ственности, а также с учётом её соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производ-ства по делам об административных правонарушениях.
В обжалуемом постановлении такие фактические данные не приведены, то есть применение к виновному дополнительного наказания в виде административ-ного выдворения за пределы Российской Федерации в судебном акте надлежащим образом не мотивировано.
Необходимость административного выдворения иностранного гражданина Фокина Ш.Н. из Российской Федерации судьёй обосновано отсутствием уважи-тельных причин, которые препятствовали тому выехать из Российской Федерации по истечении установленного законом срока. Наличие у Фокина Ш.Н. в Российской Федерации семейно-брачных отношений, по мнению судьи, не является препят-ствием для применения к указанному иностранному гражданину дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как семья Фокина Ш.Н. может присоединиться к нему в государстве его гражданской принадлежности.
Однако судьёй не учтено, что лицо, в отношении которого ведётся произ-водство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность и наличие либо отсутствие иных обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, так как бремя выяснения таких обстоятельств лежит на органе (должностном лице), осуществляющем административно-правовое преследование.
В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного нака-зания физическому лицу учитываются характер совершённого им администра-тивного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятель-ства, отягчающие административную ответственность. Исходя из смысла этой нормы и учитывая необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов при решении вопроса о применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, подлежат оценке и учёту данные о семье иностранного гражданина, в том числе о наличии у него иждивенцев - инвалидов, которым в соответствии со статьёй 7 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная поддержка.
Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими об-стоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Рос-сийской Федерации об административных правонарушениях.
Назначая Фокину Ш.Н. в качестве дополнительного наказания администра-тивное выдворение за пределы Российской Федерации, судья необоснованно не принял во внимание наличие у данного иностранного гражданина в России семей-ных отношений. Хотя и должностное лицо, составившее протокол об администра-тивном правонарушении, и судья располагали такими сведениями, однако их надлежащим образом не проверили.
Из материалов, как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных защитником, следует, что Фокин Ш.Н. с (дата) состоит в браке с гражданкой России (ФИО)1, проживает совместно с ней и её недееспособной дочерью-инвалидом, (дата) года рождения, осуществляя уход за последней.
Фактическое наличие на иждивении у Фокина Ш.Н. члена семьи-инвалида следует признать обстоятельством, смягчающим административную ответствен-ность. Данное обстоятельство при назначении Фокину Ш.Н. административного наказания судьёй не учитывалось.
Согласно статье 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необ-ходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предот-вращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравствен-ности или защиты прав и свобод других лиц.
В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные положения международно-правового акта не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие под-ходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину не разрешается въезд в Российскую Феде-рацию в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, что не исклю-чает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Фокина Ш.Н. на уважение личной, семейной жизни и совместное проживание с семьёй, фактически лишит государственной поддержки (со стороны Российской Федерации) семью данного иностранного гражданина в случае её присоединения к Фокину Ш.Н. в стране его гражданской принадлежности.
Принимая во внимание отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение Фокина Ш.Н. за пределы Российской Федерации в качестве единст-венной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, нахожу возможным исключить назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также отменить избранную меру обеспечения производства по делу об административ-ном правонарушении.
В остальной части обжалуемый судебный акт изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Жалобу защитника удовлетворить.
Постановление судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2017, вынесенное в отношении Фокина Ш.Н. по делу об административном правонарушении, пре-дусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, изменить.
Исключить из постановления указание о назначении Фокину Ш.Н. админи-стративного наказания в виде административного выдворения за пределы Россий-ской Федерации.
Отменить избранную в отношении Фокина Ш.Н. меру обеспечения произ-водства по делу об административном правонарушении в виде помещения данного иностранного гражданина в специальное учреждение < данные изъяты>. Освободить Фокина Ш.Н. из этого специального учреждения незамедлительно.
В остальной части судебный акт оставить без изменения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка