Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 12-1045/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 12 августа 2021 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" Рожневой Екатерины Альбертовны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2021 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан",

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2021 г. (резолютивная часть объявлена 31 мая 2021 г.) общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" (далее по тексту - ООО ТК "Автодан") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Рожнева Е.А., просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава, указав, что пункт 13 Указа N 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" указывает на необходимость обеспечения организации санитарной обработки каждой единицы подвижного состава общественного транспорта... на конечной остановке маршрута, а также по окончании смены (в депо) в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора; а при осуществлении межрегиональных перевозок - необходимость обеспечения использования пассажирами средств индивидуальной защиты (маски, перчатки) и социального дистанцирования пассажиров, контроля температуры тела пассажиров в пунктах отправления (прибытия). Иных мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), указанный пункт указа не предусматривает. Обязанность организовать и обеспечить использование физическими лицами средств индивидуальной защиты в торговых объектах не равнозначна обязанности обеспечить в любой момент использование средств индивидуальной защиты каждым пассажиром автобуса, поскольку у водителя автобуса не имеется такой возможности. Административную ответственность должны нести пассажиры самостоятельно. Отказ в перевозке пассажира повлечет нарушение прав других пассажиров, что не предусмотрено разъяснениями Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования". Указывает о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО ТК "Автодан", защитник Рожнева Е.А., извещенные надлежаще, участия не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании статьей 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее по тексту - Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.) граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации N 715 от 1 декабря 2004 г. "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" с последующими изменениями коронавирусная инфекция (2019-nCoV) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Распоряжением Председателя Правительства Пермского края N 5-рпп от 14 марта 2020 г. "О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования "Повышенная готовность" для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Пермского края введен режим функционирования "Повышенная готовность" и установлен региональный уровень реагирования с 00.00 часов 15 марта 2020 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 417 от 2 апреля 2020 г. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту - Правила поведения N 417), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В связи с введением в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом N 52-ФЗ от 30 марта 1999 г., Указом Президента Российской Федерации N 239 от 2 апреля 2020 г. "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Губернатором Пермского края издан Указ N 121 от 20 августа 2020 г. "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" (далее по тексту - Указ N 121 от 20 августа 2020 г.).

На основании пункта 13 Указа N 121 от 20 августа 2020 г. руководителям организаций, осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров на территории Пермского края, обеспечить организацию санитарной обработки каждой единицы подвижного состава общественного транспорта, такси, каршеринга на конечной остановке маршрута, а также по окончании смены (в депо) в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора. При осуществлении муниципальных, межмуниципальных перевозок лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, обеспечить контроль использования пассажирами средств индивидуальной защиты (маски).

Из материалов дела усматривается, что в период введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ООО ТК "Автодан" не выполнило правила поведения, выразившееся в том, что 24 марта 2021 г. в 15.28 час. в г. Перми на остановочном пункте "ул. Попова", в автобусе, государственный регистрационный знак **, осуществляющего муниципальную регулярную перевозку по маршруту N 150 "г. Пермь-Конец Бор г. Краснокамск", при оказании услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом не обеспечило контроль использования пассажирами средств индивидуальной защиты (маски) при нахождении в общественном транспорте, чем нарушило пункта 13 Указа N 121 от 20 августа 2020 г., статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ от 21 декабря 1994 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО ТК "Автодан" протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО ТК "Автодан" административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 16 апреля 2021 г., который соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, и подтверждается также актом проведения плановых оперативно-профилактических мероприятий (рейдовых осмотров) в сфере автомобильного транспорта на территории Пермского края N 4/2021-11 от 24 марта 2021 г., выпиской из реестра муниципальных маршрутов, видеоматериалами, и иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Выводы судьи районного суда о наличии в действиях ООО ТК "Автодан" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, являются верными, не согласиться с которыми оснований судьей краевого суда не усматривается.

Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности вины ООО ТК "Автодан" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, а его действиям дана верная юридическая оценка по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности ООО ТК "Автодан" в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о составлении протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с частью 6.4 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вправе составлять, в том числе, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, перечень которых утверждается высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации.

Перечень исполнительных органов государственной власти Пермского края и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ, утвержден Указом Губернатора Пермского края N 1 от 14 января 2021 г. (далее по тексту - Указ Губернатора Пермского края N 1 от 14 января 2021 г.).

Подпунктом 3.2 пункта 3 Указа Губернатора Пермского края N 1 от 14 января 2021 г. предусмотрено право заместителя начальника управления транспортного обслуживания Министерства транспорта Пермского края составлять указанные протоколы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ТК "Автодан" имелась возможность для выполнения правил поведения, установленных пунктом 13 Указа N 121 от 20 августа 2020 г., за нарушение которых частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению установленных правил поведения.

Исходя из видеозаписи, на момент осмотра транспортного средства у нескольких пассажиров маска отсутствовала, у одного пассажира маска была на подбородке, один пассажир пыталась надеть маску при входе в салон автобуса сотрудников контролирующего органа.

Доказательств принятия привлекаемым всех зависящих мер для выполнения правил поведения, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины ООО ТК "Автодан".

Доказательств наличия объективных причин невозможности выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности юридическим лицом не представлено.

При этом, вопреки доводам жалобы, обязанность по выполнению пункта 13 Указа N 121 от 20 августа 2020 г. возложена именно на ООО ТК "Автодан", которым осуществляются межмуниципальные перевозки и именно привлекаемое лицо обязано обеспечить контроль использования пассажирами средств индивидуальной защиты (маски).

Ссылка на отсутствие иных мероприятий, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции пунктом 13 Указа N 121 от 20 августа 2020 г. не предусмотрено, являются необоснованными, основанными на неверном толковании положений Указа.

В разъяснениях Роспотребнадзора "О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств индивидуальной защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования" указывается, что действия хозяйствующих субъектов, осуществляющих разрешенную торговую деятельность, направленные на ненасильственное воспрепятствование в условиях "масочного режима" гражданам-потребителям в посещении торговых объектов без масок и доступе к товарам с целью их приобретения, не могут и не должны рассматриваться как действия, ущемляющие (нарушающие) права потребителей, поскольку такие действия со стороны хозяйствующих субъектов отвечают принципу разумности поведения участников гражданских правоотношений и не имеют признаков необоснованного уклонения от заключения публичного договора, каковым является договор розничной купли-продажи (по смыслу взаимосвязанных положений статей 10 и 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что юридическим лицом действительно приняты все исчерпывающие меры ненасильственного характера именно в целях недопущения на объект посетителей без средств индивидуальной защиты, не представлены.

Доводы жалобы о том, что граждане, не выполняющие требования о ношении масок могут быть привлечены к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения у перевозчика и неверной квалификации совершенного им деяния по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что отказ водителя в перевозке пассажира повлечет нарушение прав других пассажиров, являются необоснованными, поскольку привлекаемым лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что ООО ТК "Автодан" не имело возможности соблюдать требования действующего законодательства при осуществлении межмуниципальных пассажирских перевозок либо приняло все зависящие меры по соблюдению установленных правил, издав соответствующие локальные акты, проведя инструктаж водителей, установив контроль за соблюдением противоэпидемических мер в общественном транспорте и т.д.).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание ООО ТК "Автодан" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, характера, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в минимальном размере санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы привлекаемого и проверке законности обжалуемого акта не установлено.

Постановление о привлечении ООО ТК "Автодан" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК "Автодан" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Автодан" Рожневой Екатерины Альбертовны - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка