Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 25 октября 2017 года №12-1044/2017

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 12-1044/2017
 
по делу об административном правонарушении
25 октября 2017 года № 12-1044/2017 город Ханты-Мансийск
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Начаров Д. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пендерава Г. Г. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пендерава Г. Г.,
установил:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 1 сентября 2017 года Пендерава Г. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, направленной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Пендерава Г. Г. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, что судьей дана неверная оценка его показаниям и показаниям свидетелей. Отсутствуют доказательства его вины во вменяемом правонарушении.
Пендерава Г. Г., потерпевшая (ФИО)2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении жалобы, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть желобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.
Из материалов дела следует и судьей районного суда установлено, что (дата) в < данные изъяты> по (адрес), Пендерава Г. Г. в ходе ссоры со (ФИО)2, причинил последней телесные повреждения в виде < данные изъяты> которые не причинили вреда здоровью, как не повлекшие расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Пендерава Г. Г. указанного административного правонарушения и его виновность установлена судьей районного суда и подтверждается доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 августа 2017 года; заявлением (ФИО)2; письменными объяснениями (ФИО)6; письменными объяснениями (ФИО)2; письменными объяснениями (ФИО)3; заключением эксперта от (дата) (номер).
Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Пендерава Г. Г. совершил в отношении (ФИО)2 действия, причинившие ей физическую боль, а поэтому его действия правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая наличие перечисленных доказательств, доводы Пендерава Г. Г. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обоснованными признать нельзя.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Пендерава Г. Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание Пендерава Г. Г. назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является минимальным, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения и является справедливым.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда от 1 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пендерава Г. Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры подпись (ФИО)4



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка