Решение Самарского областного суда от 23 декабря 2021 года №12-1043/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 12-1043/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Модуль Строй" Горбунова И.Г. на постановление судьи Жигулёвского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года, которым ООО "Модуль Строй" привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,
установил
17 сентября 2021 г. начальником ОВМ ОМВД России по г.Жигулевску Черновым Н.В. составлен протокол 21 N 3652483 об административном правонарушении ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Модуль Строй", согласно которого 12.08.2021 в 16часов 05 минут было установлено, что ООО "МОДУЛЬ СТРОЙ" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на строительном объекте расположенном по адресу: г. Жигулевск, микрорайон В-10, позиция 33, тем самым нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Ф3N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приложения N 15 к приказу МВД России N 363 от 04.06.2019 и тем самым ООО "Модуль Строй" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.
Определением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Жигулевску от 20.09.2021 года материалы дела направлены для рассмотрения в Жигулёвский городской суд Самарской области, которым 20 сентября 2021 года вынесено указанное выше постановление.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ООО "Модуль Строй" Горбунов И.Г., просит постановление судьи отменить, в обоснование чего ссылается на процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении, кроме того полагает, что доказательств не достаточно для выводов о наличии в действиях общества состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО "Модуль Строй" адвоката Горбунову И.Г., поддержавшую доводы жалобы, изучив документы о финансовом положении общества, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.
В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей, либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, договору субподряда N 102 от 04.06.2021 года заключенного ООО "Белстрой" и ООО "Модуль Строй", последний обязуется выполнить кирпичную кладку на объекте "Детский сад на 240 мест по адресу: Самарская область, городской округ Жигулевск, г. Жигулевск, микрорайон В-10, позиция N 33". Уведомление о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации вышеуказанного иностранного гражданина ООО "Модуль Строй" в адрес УВМ ГУ МВД России по Самарской области не предоставляло.
Из изложенного следует, что ООО "Модуль Строй" нарушило установленный порядок уведомления УВМ ГУ МВД России по Самарской области о заключении трудового договора с вышеуказанным иностранным гражданином, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Ф3N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и приложения N 15 к приказу МВД России N 363 от 04.06.2019.
Вина ООО "Модуль Строй" в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 21 N 3652483 от 17.09.2021 г.; выпиской из ЕГРЮЛ ООО "Модуль Строй"; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО "Модуль Строй" территорий и находящихся там вещей и документов, расположенных по адресу: Самарская область, г. Жигулевск, мкр. В-10, позиция 33; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении; объяснениями генерального директора ООО "Модуль Строй" Гарбуз А.С. от 17.09.2021 г., договором субподряда N 102 от 04.06.2021 г., заключенного между ООО "Белстрой" и ООО "Модуль Строй"; видеозаписью от 12.08.2021 и иными материалами дела.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления.
При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "Модуль Строй" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В связи с вышеизложенным, суд считает, что у ООО "Модуль Строй" имелась возможность для соблюдения требований ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем извещении судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными.
Из материалов дела усматривается, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 22.10.2021 на 15 часов 30 минут ООО "Модуль Строй" уведомлялось посредством направления извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Соответствующее отправление адресатом не получено, возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России 44535093233270.
Вместе с тем имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При назначении административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Статьей 4.1 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.
Таким образом, с учетом изложенного, имущественного положения юридического лица, что подтверждается представленными финансовыми документами, а также конкретных обстоятельств дела, и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.
Сроки давности привлечения ООО "Модуль Строй" к административной ответственности соблюдены.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Жигулёвского городского суда Самарской области от 25 октября 2021 года вынесенное в отношении ООО "Модуль Строй" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ - изменить:
снизить размер назначенного административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ до 200 000 рублей 00 копеек. В остальной части постановление оставить без изменения, а, жалобу заявителя - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение судьи Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка