Решение Пермского краевого суда от 19 ноября 2019 года №12-1043/2019

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2019 года Дело N 12-1043/2019
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 ноября 2019 г. в г. Перми жалобу защитника Наджафовой Гандафы Садеддин кызы - Саликовой Ольги Александровны на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 ноября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Наджафовой Гандафы Садеддин кызы,
установил:
постановлением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 ноября 2019 г. гражданка **** Наджафова Г.С.к. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Саликова О.А. просит указанное постановление отменить в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что приехала в г. Пермь к своему мужу, гражданину **** А1., брак зарегистрирован в 1991 году. Муж имеет вид на жительство в Российской Федерации, удочерил гражданку России - А2., дата рождения. Указывает на то, что выдворение приведет к нарушению её права на уважение личной и семейной жизни, поскольку на территории Российской Федерации проживает супруг и несовершеннолетняя приемная дочь - гражданка Российской Федерации. Кроме того, в случае административного выдворения её за пределы Российской Федерации, несовершеннолетний ребенок останется без внимания и заботы со стороны матери, А1. будет трудно воспитывать ребенка одному, поскольку несовершеннолетний ребенок является девочкой.
В судебном заседании в краевом суде Наджафова Г.С.к, её защитник Саликова О.А., настаивали на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).
В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона N 109-ФЗ от 18 июля 2006 г. "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Из материалов дела усматривается, что 5 ноября 2019 г. в 15.00 час. по адресу: ****, в ходе проверки документов с использованием баз данных было выявлено административное правонарушение, допущенное гражданкой **** Наджафовой Г.С.к., дата рождения, а именно Наджафова Г.С.к., являясь иностранной гражданкой, временно пребывающей на территории Российской Федерации, прибыла в Российскую Федерацию 29 августа 2018 г., получила патент 22 октября 2018 г., оплатила фиксированный авансовый платеж, что явилось основанием для продления срока пребывания в Российской Федерации до 22 октября 2019 г., законный срок пребывания до 22 октября 2019 г.
В период с 12 октября 2019 г. по 22 октября 2019 г. Наджафова Г.С.к. за переоформлением патента не обратилась, территорию России не покинула.
В нарушение статьи 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 г. Наджафова Г.С.к. в период с 23 октября 2019 г. по настоящее время на территории России находится незаконно, уклоняясь от выезда.
Таким образом, Наджафова Г.С.к., являясь иностранной гражданкой, допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Факт совершения Наджафовой Г.С.к. вмененного административного правонарушения и её виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 5 ноября 2019 г., объяснениями Наджафовой Г.С.к., рапортом и справкой сотрудника полиции Ч., сведениями миграционного учета, патентом и иными материалами дела.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Наджафовой Г.С.к. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им верную юридическую оценку.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Наджафовой Г.С.к. в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник, не оспаривая факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, указывает, что применение к такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает её право на общение с ребенком.
Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, являющимся обязательным к назначению, в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации в данном случае отсутствуют.
В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Указание Наджафовой Г.С.к. о наличии на территории Российской Федерации супруга А1., имеющего вид на жительство в Российской Федерации, не влечет освобождение от административной ответственности и изменение постановления в части касающейся административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в рассматриваемом случае не освобождают Наджафову Г.С.к. от ответственности за нарушения миграционного законодательства Российской Федерации.
Часть 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 г.), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 902-О от 4 июня 2013 г.).
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 628-О от 5 марта 2014 г.).
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений им миграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).
При назначении Наджафовой Г.С.к. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.
Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в данном случае не усматривается.
Судья районного суда правильно исходил из действительной необходимости применения к Наджафовой Г.С.к. такой меры ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Назначение Наджафовой Г.С.к. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, поскольку Наджафова Г.С.к, имея реальную возможность решить правовые вопросы о законности нахождения на территории Российской Федерации в установленном законом порядке, нарушив миграционное законодательство Российской Федерации, проявляя неуважение к законам Российской Федерации, мер к легализации своего положения на территории Российской Федерации не предпринимала и незаконно находится на территории Российской Федерации.
Доводы жалобы защитника Саликовой О.А. о нахождении у Наджафовой Г.С.к. на территории Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, в данном случае не являются основанием для неприменения в отношении Наджафовой Г.С.к. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.
Из копии свидетельства о рождении серии ** N ** А2., дата рождения, выданного 8 мая 2018 г. Дзержинским отделом управления записи гражданского состояния администрации города Перми, в графе "отец" стоит А1., а в графе "мать" С..
Из свидетельства об установлении отцовства серии ** N** А1. в отношении несовершеннолетней А2., дата рождения, следует, что вопрос об установлении отцовства в отношении указанного несовершеннолетнего ребенка решен, А1. установлен отцом несовершеннолетнего ребенка.
Доказательств, подтверждающих наличие устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации у Наджафовой Г.С.к., совместное воспитание указанного несовершеннолетнего ребенка и ведение общего хозяйства с его отцом, Наджафовой Г.С.к. не представлено.
Представленные защитником Саликовой О.А. в судебное заседание справка об обучении ребенка в МАОУ "Средняя общеобразовательная школа **" г. Перми, характеристика из школы на А2., свидетельство о праве на наследство по закону, выписка из ЕГРН о наличии в собственности А2. доли в праве собственности на объект недвижимости не свидетельствуют о наличии у Наджафовой Г.С.к. устойчивых семейных связей и основания для отказа в применении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Таким образом, применение дополнительного наказания Наджафовой Г.С.к. в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в данном случае не может расцениваться как нарушение права иностранного гражданина на уважение семейной жизни, гарантированное статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство на территории Российской Федерации и проживающих на её территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за её пределы.
С учетом изложенного оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, которое является обязательным в санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и освобождения Наджафовой Г.С.к. от административного наказания в виде административного выдворения не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о продлении ей срока временного пребывания на территории Российской Федерации в установленном порядке, или документов, предусмотренных законом, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, Наджафовой Г.С.к. не представлено, факт нарушения ей режима пребывания в Российской Федерации подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривался лицом, привлекаемым к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Наджафовой Г.С.к. допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
Постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 6 ноября 2019 г. оставить без изменения, жалобу защитника Наджафовой Гандафы Садеддин кызы - Саликовой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка