Решение Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2021 года №12-104/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 12-104/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя,
на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2020 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью "Чай Востока", юридический адрес: город Чита, ул. Пограничная, 17, ОГРН N, ИНН N директор - л,
установил:
постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2020 года (л.д. 66-69) общество с ограниченной ответственностью "Чай Востока" (далее - общество) признано виновным и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.
В жалобе (л.д. 72-74) в Забайкальский краевой суд директор общества л просит изменить это постановление в части назначенного наказания.
В судебное заседание стороны не явились, извещены.
Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.
Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Из представленных материалов усматривается, что 26 апреля 2020 года общество прекратило трудовой договор с гражданином Китайской Народной Республики фио, однако в соответствующий срок - до 14 мая 2020 года включительно (с учётом выходных и иных нерабочих дней) - не уведомило миграционный орган о его прекращении.
Уведомление направлено лишь 6 июля 2020 года (л.д. 3-4).
Фактические обстоятельства дела директором общества не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, деяния общества образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения, поскольку один только факт его совершения в период распространения коронавирусной инфекции COVID-19 значения не имеет.
Никакие нормативные документы, которые были приняты в этот период, включая Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274, не освобождали общество от обязанности уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении трудового договора с иностранным гражданином.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе, безопасности государства.
Несмотря на то, что общество относится к числу субъектов малого предпринимательства, назначенное ему наказание не может быть заменено на предупреждение, поскольку наличествует такое указанное в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельство как возникновение - в связи с длительностью неуведомления о расторжении договора и, одновременно, систематичностью использования обществом труда иностранных граждан - угрозы безопасности государства.
Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 7 декабря 2020 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка