Решение Петрозаводского городского суда от 27 февраля 2020 года №12-104/2020

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 февраля 2020 года Дело N 12-104/2020
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копейко И.Е. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Республики Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копейко И.Е.,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Республики Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 4 декабря 2019 г. Копейко И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб.
С таким постановлением не согласен Копейко И.Е., в жалобе и дополнении к ней просит его отменить. Указывает, что в производстве Арбитражного суда Республики Карелия находится дело N о взыскании с ФИО1 платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г., а также о признании недействительным требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду от 26 июня 2019 г. Согласно пункту 5 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, при размещении твердых коммунальных отходов лицами, обязанными вносить плату, являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению. Региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами является ФИО2. ФИО1 не имеет заключенных договоров с лицами, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовываются отходы. В постановлении об установлении ФИО1 тарифа на захоронение твердых бытовых отходов на 2018 г. расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду регулятором не включены, поэтому ФИО1 не вправе требовать возмещения такой платы с заказчика оказываемых услуг. Кроме того, полагает, что в рассматриваемом дело подлежат применению положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительно совершенного правонарушения. В дополнении к жалобе указывает, что поскольку в тарифе на 2019 г. расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду включены в неподконтрольные расходы, то ФИО1 не вправе требовать возмещения такой платы с заказчика, следовательно, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду. Непонятно, чем руководствовался административный орган при определении размера административного штрафа, поскольку отсутствовали отягчающие обстоятельства, не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде наличия на иждивении у Копейко И.Е. несовершеннолетнего ребенка.
В судебное заседание Копейко И.Е. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора Чернова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Заслушав объяснения Черновой Н.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела и копии материалов дела N, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается, в числе прочего, за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов); подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.
Порядок исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен статьей 16.3 Федерального закона "Об охране окружающей среды", порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен статьей 16.4 указанного Федерального закона.
Согласно статье 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды" плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Статья 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что при размещении отходов взимается плата за негативное воздействие на окружающую среду в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и настоящим Федеральным законом. Внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению. При размещении отходов на объектах размещения отходов, которые не оказывают негативное воздействие на окружающую среду, плата за негативное воздействие на окружающую среду не взимается. Исключение негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов достигается за счет осуществления природоохранных мероприятий, наличия технических решений и сооружений, обеспечивающих защиту окружающей среды, и подтверждается результатами мониторинга состояния окружающей среды, в том числе соблюдением нормативов предельно допустимых концентраций химических веществ. Порядок подтверждения исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае накопления отходов в целях утилизации или обезвреживания в течение одиннадцати месяцев со дня образования этих отходов плата за их размещение не взимается. Расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. При размещении отходов, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями, при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяется коэффициент 0,3.
Основанием для привлечения Копейко И.Е., являющегося директором ФИО1, к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что Балтийско-Арктическим межрегиональным управлением Росприроднадзора 29 июля 2019 г. был выявлен факт невнесения ФИО1 в установленные законом сроки (до 1 марта 2019 г.) платы за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленной по итогам календарного 2018 г. в отношении специально оборудованного объекта захоронения отходов ТБО в нарушение требований статьи 16.4 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В судебном заседании установлено, что на основании заключенного договора N от 28 апреля 2018 г. на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов в 2018 г. ФИО1 осуществляло прием и размещение (захоронение) твердых коммунальных отходов. Плата за оказанные услуги по договору рассчитана исходя из тарифа, утвержденного Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам, и объема размещаемых твердых коммунальных отходов (раздел 3 договора N Р-1 от 28 апреля 2018 г.).
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 7 декабря 2017 г. N ФИО1 утверждена Производственная программа по захоронению твердых коммунальных отходов на период с 1 января 2018г. по 31 декабря 2018 г., а также установлены предельные тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г.
ФИО2, являясь единым региональным оператором по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территории Республики Карелия, осуществляет свою деятельность с 1 мая 2018 г. на основании заключенного между Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия и ФИО2 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Карелия от 19 февраля 2018 г.
ФИО2 имеет лицензию N от 24 декабря 2018 г. на осуществление деятельности по транспортированию отходов IV класса опасности.
У ФИО2 отсутствует объект размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.
В соответствии с выданной лицензией ФИО2 осуществляет лишь транспортирование твердых коммунальных отходов IV класса опасности, а не захоронение (размещение) таких отходов.
Таким образом, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду должно нести именно ФИО1, как оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, непосредственно осуществляющий деятельность по их размещению. Данный вывод соответствует положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и согласуется с разъяснениями, содержащимся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.12.2018 N 12-47/31393, согласно которым плата при размещении ТКО взимается с того, кто осуществляет размещение (хранение и захоронение) ТКО. Региональный оператор осуществляет плату при размещении ТКО в случае, если он самостоятельно эксплуатирует объект размещения отходов и принимает ТКО для захоронения. При наличии у регионального оператора договоров с операторами по обращению с ТКО на оказание услуг по захоронению ТКО плата при размещении ТКО взимается с операторов, осуществляющих захоронение ТКО. Данная правовая позиция отражена в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 N 44-АПА19-10.
Вывод о доказанности вины Копейко И.Е. в совершении вменяемого административного правонарушения сделан на основании протокола об административном правонарушении от 25 октября 2019 г., который отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и существенных недостатков не имеет; служебной записки от 29 июля 2019 г., сведений о предприятиях, не погасивших задолженность по плате за НВСО за 2018 г. в установленные сроки согласно выставленным требованиям, договора N от 28 апреля 2018 г. на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов, копии лицензии N от 24 декабря 2018 г. и других материалов дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Копейко И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.
В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьями 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. Обоснованность привлечения Копейко И.Е. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Отклоняется судьей довод жалобы о том, что в постановлении об установлении ФИО1 тарифа на захоронение твердых бытовых отходов на 2018 г. расходы на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду регулятором не включены, поэтому ФИО1 не вправе требовать возмещения такой платы с заказчика оказываемых услуг.
Как следует из приложения N 1 к протоколу заседания Правления Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 7 декабря 2017г. N 119, в расчет необходимой валовой выручки ФИО1 для реализации производственной программы по захоронению твердых коммунальных отходов на период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. включены неподконтрольные расходы, в том числе налоги и сборы в размере 30,24 тыс.руб.
Согласно пункту 9 статьи 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов учитываются при установлении тарифов для оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, регионального оператора в порядке, установленном основами ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.
Доказательства, подтверждающие, что ФИО1 заявляло расходы на внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, а регулятором данные расходы были исключены, в материалы дела не представлены.
Отсутствие утвержденных тарифов на захоронение твердых бытовых отходов не является основанием для освобождения от уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 г.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств с целью избежать ответственность за совершенное правонарушение и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в бездействии Копейко И.Е. вменяемого ему состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Копейко И.Е. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе и дополнении к ней не приведено.
Таким образом, обоснованность привлечения Копейко И.Е. к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.
Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя оснований для признания совершенного деяния малозначительным и освобождения Копейко И.Е. от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, в частности, большой объем твердых коммунальных отходов, размещенных ФИО1, и значительный размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, судья не усматривает оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, судья полагает возможным снизить размер штрафа по следующим основаниям.
Санкция статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.
Частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Однако, назначенное в данном случае наказание (учитывая в том числе, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность в виде наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка) в виде административного штрафа в размере 3500 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу об изменении постановления должностного лица от 4 декабря 2019 г. в части назначенного наказания, наказание в виде административного штрафа в размере 3500 руб. следует снизить до 3000 руб. В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь положениями статей. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Карелия - начальника отдела государственного экологического надзора Республики Карелия Балтийско-Арктического межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования N от 4 декабря 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Копейко И.Е. изменить, уменьшив размер назначенного Копейко И.Е. административного штрафа с 3500 руб. до 3000 руб.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ N 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).
Судья И.А. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка