Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 12-104/2020
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 12-104/2020
Станке Димитрова, 11
Судья Брянского районного суда Брянской области Крыжановская Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Медведева Р.В. в интересах Марусова М.И. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А. N от ДД.ММ.ГГГГ Марусов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно данному постановлению, 01.05.2020 года в 22 часа 20 минут в районе <адрес> водитель Марусов М.И. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО N на данное транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.
На данное постановление защитником лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Марусова М.И. - адвокатом Медведевым Р.В. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Марусова М.И. состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что Марусов М.И. не осуществлял управление транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Марусов М.И., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении жалобы с его участием и об отложении судебного заседания не обращался. На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившегося лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Марусова М.И.
В судебном заседании защитник Марусова М.И. - адвокат Медведев Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям, кроме этого указал на то, что представленная в судебное заседание видеозапись административного правонарушения является недопустимым доказательством, просил жалобу удовлетворить, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А. N от 02.05.2020 года отменить, производство по данному делу в отношении Марусова М.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Инспекторы ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А. и Петраков С.А., каждый отдельно, в судебном заседании показали, что 01.05.2020 года в 22 часа 20 минут в районе <адрес> при исполнении служебных обязанностей ими было остановлено транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением Марусова М.И., который не был допущен к управлению данным транспортным средством согласно полису N. После проведения в отношении Марусова М.И. медицинского освидетельствования в ГБУЗ "Брянский областной наркологический диспансер", установившего состояние опьянения, в отношении Марусова М.И. было вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Поскольку Марусов М.И. оспаривал наличие в его действиях состава данного административного правонарушения, в 02 часа 02.05.2020 года также был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе либо в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.
Эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, запрещается. В силу ч.ч.1,2 ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении, при этом в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что 01.05.2020 года в 22 часа 20 минут в районе <адрес> водитель Марусов М.И. управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, будучи не вписанным в страховой полис N на данное транспортное средство, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ.
Факт совершения Марусовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, достаточность, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением N от 02.05.2020 года, протоколом N об административном правонарушении от 02.05.2020 года, составленным в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, после разъяснения ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, содержащим все необходимые данные, указанные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описание события административного правонарушения, пункт Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменяется Марусову М.И.; показаниями инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А., Петракова С.А., сведениями о расстановке личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области, согласно которым инспекторы ДПС Шумейко И.А., Петраков С.А. находились при исполнении служебных обязанностей с 19 часов 01.05.2020 года до 08 часов 02.05.2020 года; видеозаписью, подтверждающей факт управления Марусовым М.И. транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N; карточкой учета транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, согласно которой собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и на момент выявления административного правонарушения является ФИО6; справкой ГИБДД УМВД России по Брянской области, согласно которой на транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, имеется страховой полис N с ограничением лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, при этом Марусов М.И. к управлению транспортным средством не допущен.
Оценивая показания инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А., Петракова С.А. относительно события административного правонарушения, суд признает их достоверными. Оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не имеется, какие-либо сведения об их заинтересованности в данном деле отсутствуют.
Довод в жалобе о том, что Марусов М.И. 01.05.2020 года в 22 часа 20 минут в районе <адрес> не осуществлял управление транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, является несостоятельным, не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании. Факт управления Марусовым М.А. вышеуказанным транспортным средством, кроме показаний Шумейко И.А. и Петракова С.А., подтверждается также просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано движение транспортного средства марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, после остановки которого инспектор ДПС подошел к водителю автомобиля, которым был именно Марусов М.И.
Довод защитника Марусова М.И. - адвоката Медведева Р.В. о том, что представленная в судебное заседание видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствует на нее указание, является несостоятельным по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, к которым в силу ч.2 ст.26.7 КоАП РФ могут быть отнесены материалы видеозаписи. В данном случае видеозапись правонарушения, произведенная инспектором ОБ ДПС ГИБДД, обладает признаками относимости и допустимости, в связи с чем она является доказательством по делу.
При таких обстоятельствах факт управления Марусовым М.И. транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, будучи не допущенным согласно полису N к управлению данным транспортным средством подтвержден совокупностью перечисленных доказательств. Действия Марусова М.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Постановление N от 02.05.2020 года, протокол N об административном правонарушении от 02.05.2020 года составлены инспектором ДПС ГИБДД в соответствии с действующим законодательством; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Копии протокола и постановления были вручены Марусову М.И. непосредственно после их составления, о чем имеются соответствующие отметки в указанных документах. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.
Существенных нарушений требований законодательства при привлечении Марусова М.И. к административной ответственности, влекущих отмену либо изменение постановления, в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, судья, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А. N от 02.05.2020 года о привлечении Марусова М.И. к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области Шумейко И.А. N от 02.05.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Марусова М.И. оставить без изменения; жалобу адвоката Медведева Р.В. в интересах Марусова М.И. на данное постановление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья Брянского районного суда
Брянской области Т.В. Крыжановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
