Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 12-104/2019
ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 12-104/2019
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Покщаева С.В. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года Покщаев С.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 мая 2019 года с 16 часов 15 минут, с момента начала рассмотрения дела в суде.
В жалобе Покщаев С.В. просит отменить постановление судьи районного суда, указывая, что ругались обе стороны в отношении друг друга, все это происходило в квартире, которая не является общественным местом и за это был наказан только он.
Считает неправомерными выводы суда о том, что коридор в квартире, где происходил конфликт с соседями, является общественным местом.
Места общего пользования не являются общественным местом.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение Покщаева С.В., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Покщаева С.В. к административной ответственности послужило то, что он 01 мая 2019 года в 23 часа 20 минут в общем коридоре по адресу: <данные изъяты> выражался грубой нецензурной бранью в присутствии <данные изъяты> в адрес <данные изъяты> На неоднократные замечания не реагировал, вел себя нагло, дерзко и вызывающе, тем самым своим поведением нарушил общественный порядок, вызывая явное неуважение к обществу.
Вина Покщаева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 11 мая 2019 года, составленным сотрудником полиции и в котором полно изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д. N 1); заявлением <данные изъяты> от 02 мая 2019 года о привлечении Покщаева С.В. к административной ответственности (л.д. N 2); письменным объяснением <данные изъяты> от 02 мая 2019 года (л.д. N 3); письменным объяснением <данные изъяты> 07 мая 2019 года (л.д. N 4); письменным объяснением <данные изъяты>. от 07 мая 2019 года (л.д. N 5); письменным объяснением <данные изъяты>. от 08 мая 2019 года (л.д. N 6); в ходе судебного заседания в районном суде свидетели <данные изъяты>. подтвердили свои ранее данные показания, что со стороны Покщаева С.В. были совершены противоправные действия; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сам Покщаев С.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении виновным себя не признал.
Оценив приведенные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно пришла к выводу о виновности Покщаева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное наказание соответствует требованиям санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы жалобы Покщаева С.В. о его невиновности являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Доводы автора жалобы о том, что коридор в квартире, где происходил конфликт с соседями, не является общественным местом, был предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не принят во внимание, свои выводы судья мотивировала и не соглашаться с ними нет оснований.
Собранные по делу доказательства о виновности Покщаева С.В. являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Другие доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Покщаева С.В. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
