Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2018 года №12-104/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 12-104/2018
22 мая 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника ГПОУ "Забайкальский государственный колледж" Цыпыловой Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N 17-262 от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды деликвенту - ГПОУ "Забайкальский государственный колледж" назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ.
Не согласившись с названным постановлением, деликвент в лице своего защитника Цыпыловой Н.А. подал жалобу, поименованную как надзорную на вступившее в законную силу постановление, настаивая на отмене последнего. Кроме того, защитником деликвента заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивированное тем, что в установленный ч.2 ст. 333 КАС РФ трехмесячный срок администрация ГПОУ "Забайкальский государственный колледж" не имела возможности его обжаловать, поскольку до 01.03.2018 в штате колледжа отсутствовала должность юриста.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не КАС РФ, как полагает защитник деликвента.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений указанных правовых норм, определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 5 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частями 3, 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое деликвентом постановление вынесено должностным лицом 11.10.2017 и в тот же день копия этого постановления вручена под роспись представителю деликвента Патраеву А.К.
Ходатайство защитника деликвента Цыпыловой Н.А. о восстановлении срока не содержит сведений о таких обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование постановления с учетом того, что постановление должностным лицом вынесено 11.10.2017, а жалоба в районный суд подана только 11.04.2018, т.е. спустя 6 месяцев после вынесения постановления.
Доводы защитника деликвента об отсутствии в штате администрации колледжа юриста вплоть до 01.03.2018 не свидетельствует о наличии у деликвента таких объективных обстоятельств, которые бы не позволили ему реализовать свое право на обжалование вынесенного постановления в установленный законом 10-дневный срок. В данном случае деликвентом является юридическое лицо, которое имело возможность заключить договор об оказании юридических услуг с любым квалифицированным специалистом.
При этом ссылка защитника деликвента на трехмесячный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении в порядке КАС РФ основана на ошибочном толковании законодательства, поскольку КАС РФ не регламентирует производство по делам об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
В удовлетворении ходатайства защитника ГПОУ "Забайкальский государственный колледж" Цыпыловой Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления N 17-262 от 11.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, отказать.
Жалобу на постановление N 17-262 от 11.10.2017 в отношении ГПОУ "Забайкальский государственный колледж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, оставить без рассмотрения по существу и возвратить деликвенту.
Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии определения с подачей жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья М.В. Коберская.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка