Решение Московского областного суда от 23 января 2018 года №12-104/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N 12-104/2018
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Х. Д.Х. на постановление Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. Диёрбека Х. (KHOJANIYAZOV DIYORBEK),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Щелковского городского суда Московской области от 04 ноября 2017 года Х. Диёрбек Х. (KHOJANIYAZOV DIYORBEK), <данные изъяты> года рождения, гражданин Р. Узбекистан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ с помещением в ЦВСИГ г.Королев Московской области (г.Королев, ул.М.Цветаевой, д.27).
Не согласившись с постановлением суда, Бободжанов М.М. его обжаловал, указал, что с постановлением не согласен, просит исключить из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Х. Д.Х. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы посредством направления извещения на электронную почту в СУВ СИГ по МО.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 22 часов 30 минут в ходе проведения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации по адресу: <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Х. Д.Х., который прибыл на территорию Российской Федерации <данные изъяты>, был поставлен на миграционный учет по адресу: <данные изъяты> до <данные изъяты>, однако по истечении установленного срока с <данные изъяты> находится на территории РФ, в нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившейся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, тем самым нарушив ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в РФ".
Ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания установлена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.
На основании ст.25.10 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Факт совершения Х. Д.Х. вмененного ему административного правонарушения подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности; выпиской из АС ЦБДУИГ; копиями паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, и иными доказательствами по делу.
Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности Х. Д.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Действия Х. Д.Х. по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Х. Д.Х. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, находится в рамках санкции статьи. Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для его изменения не имеется.
Городским судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам; обоснованно указано на то, что вина Х. Д.Х. в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения, при рассмотрении жалобы не установлено. Наличие на иждивении Х. Д.Х. супруги и детей, которые проживают в Российской Федерации, не является основанием для отмены либо изменения судебного решения. Кроме того суду также не представлены оригиналы документов, подтверждающих законность проживания его семьи на территории Российской Федерации, а также о наличии у его родственников гражданства РФ.
В этой связи суд второй инстанции приходит к выводу о том, что нарушений права на уважение личной и семейной жизни Х. Д.Х. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.
Оценивая иные доводы жалобы, суд второй инстанции считает, что они не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать, как основание для отмены или изменения постановления городского суда.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Щелковского городского суда Московской области от 04.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Х. Диёрбека Х. (KHOJANIYAZOV DIYORBEK) - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка