Определение Рязанского областного суда от 19 июля 2018 года №12-104/2018

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2018 года Дело N 12-104/2018
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В.,рассмотрев жалобу защитника Карпец Л.Л., действующей на основании доверенности в интересах муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятия тепловых сетей" (далее - МУП "РМПТС"), на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 18 июня 2018 года, которым возвращена жалоба защитника МУП г.Рязани "РМПТС" Карпец Л.Л. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ФИО N 45 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении МУП "РМПТС",
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением МУП "РМПТС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Карпец Л.Л. обратилась с жалобой в Советский районный суд г.Рязани.
Определением судьи районного суда жалоба возвращена заявителю, поскольку ее рассмотрение подведомственно арбитражному суду.
Защитник Карпец Л.Л. обратилась в Рязанский областной суд с жалобой на определение судьи районного суда, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи районного суда.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу п.3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 24.12.2014г. (вопрос 10), и абзаце 2 п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч.3 ст.30.1 КоАП РФ и пункте 3 ч.1 ст.29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности.
Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами МУП "РМПТС" привлечено в связи с осуществлением экономической деятельности и объективная сторона данного правонарушения к вышеуказанным категориям дел не относится.
При таком положении, состоявшееся по настоящему делу постановление должностного лица о привлечении учреждения к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ подлежит обжалованию в арбитражный суд.
Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что жалоба не может быть передана в порядке ст.30.4 КоАП РФ по подведомственности в Арбитражный суд Рязанской области, поскольку она не соответствует ст.209 АПК РФ, в соответствии с которой установлены требования к заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, отличающиеся от требований, установленных КоАП РФ к жалобе на постановление по административному делу, направляемой в суд общей юрисдикции.
В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.4, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 18 июня 2018 года, которым возвращена жалоба защитника МУП г.Рязани "РМПТС" Карпец Л.Л. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции ФИО N 45 от 31 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.23 КоАП РФ, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Рязани "Рязанское муниципальное предприятия тепловых сетей"- оставить без изменения, а жалобу защитника Карпец Л.Л. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка