Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 ноября 2017 года №12-104/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 12-104/2017
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Созаева С.А.,
при секретаре Отарове А.М.
с участием Шаваева Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаваева Р.В. и Шаваевой Д.С. на постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мидова А.М.,
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 22 июня 2017 года по адресу: КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Баксанова, напротив дома N25, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Мидова А.М., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, госномер N, и Шаваева Р.В., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, госномер N.
Согласно протоколу N об административном правонарушении от 10 августа 2017 года, Мидов А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер N, в указанный день выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер N, под управлением Шаваева Р.В., в результате чего Шаваеву Р.В. и пассажиру Шаваевой Д.С. был причинен вред здоровью, которые согласно заключениям ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КБР N от 1 августа 2017 года квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью.
Постановлением Баксанского районного суда КБР от 6 сентября 2017 года Мидов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно в том, что он допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Шаваева Р.В. и Шаваевой Д.С., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
В жалобе, поступившей в Верховный Суд КБР, потерпевшие Шаваев Р.В. и Шаваева Д.С. просят отменить названное судебное постановление.
В обоснование незаконности принятого по делу судебного постановления заявители ссылаются на то, что судья районного суда рассмотрел настоящее дело в отсутствие потерпевших, которые не были извещены о времени и месте судебного заседания, что принимая решение, суд учел лишь медицинское заключение в отношении Шаваева Р., оставив без внимания и надлежащей правовой оценки экспертное заключение ГКУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ КБР в отношении второй потерпевшей - Шаваевой Д.
Заявители также выражают несогласие с мерою наказания, которому подвергнут Мидов А.М. При рассмотрении дела суд первой инстанции в качестве обстоятельств, смягчающих вину Мидова А.М., указал его примирение с потерпевшими, а также совершение административного правонарушения в области дорожного движения впервые. Между тем, как указано в жалобе, Мидов А.М. в период с 02.12.2016г. по 22.06.2017г. 6 раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения. В жалобе также указано, что каких-либо действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, Мидов А.М. не принимал.
Заявители полагают, что назначенное Мидову А.М. административное наказание является слишком мягким, не соответствует тяжести совершенного им правонарушения.
Исследовав материалы административного дела, выслушав Шаваева Р.В., поддержавшего доводы своей жалобы, в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося в суд Мидова А.М., прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 22 июня 2017 года по адресу: КБР, с. Дыгулыбгей, ул. Баксанова, напротив дома N25, Мидов А.М., управляя автомашиной <данные изъяты>, госномер N, в указанный день выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, госномер N, под управлением Шаваева Р.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Шаваев Р.В. и Шаваева Д.С. получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинение легкого вреда здоровью.
При рассмотрении дела Мидов А.М. признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Мидова А.М. состава вменяемого административного правонарушения.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
Согласно содержанию обжалуемого судебного постановления, судом при назначении Мидову А.М. наказания было учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, а также примирение с потерпевшими.
Между тем, как следует из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, Мидов А.М. был подвергнут административным наказаниям за совершение 4 административных правонарушений в области дорожного движения (л.д. <данные изъяты>), что в силу положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признается повторным совершением административного правонарушения, и, соответственно, обстоятельством, отягчающим вину.
Кроме того, судьей принято во внимание наличие и другого обстоятельства, смягчающего административную ответственность - примирение с потерпевшими.
Однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Мидов А.М. принимал меры по заглаживанию вреда, причиненного потерпевшим, на что указано и в рассматриваемой жалобе и в суде апелляционной инстанции потерпевшим Шаваевым Р.
При таких обстоятельствах следует признать, что при назначении Мидову А.М. наказания в виде административного штрафа в размере 2500рублей суд не в полной мере учел характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности последнего, мнение потерпевших, в связи с чем назначенное Мидову А.М. наказание нельзя признать обоснованным и справедливым.
В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).
В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Заявители поданной в Верховный Суд КБР жалобы - потерпевшие Шаваев Р.В. и Шаваева Д.С., выражая несогласие с постановлением судьи Баксанского районного суда КБР от 6 сентября 2017 года, ссылались на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в их отсутствие, в то время как они не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что направленные в адрес Шаваева Р.В. и Шаваевой Д.С. извещения были ими получены.
Таким образом, рассмотрение настоящего дела в отсутствие надлежащим образом не извещенных потерпевших свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу довести свою позицию до суда,.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В связи с изложенным, принимая во внимание допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела, постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 6 сентября 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
жалобу Шаваева Р.В. и Шаваевой Д.С. удовлетворить.
постановление судьи Баксанского районного суда КБР от 6 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мидова А.М., отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Баксанский районный суд КБР.
Судья С.А. Созаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка