Решение Хабаровского краевого суда от 31 марта 2015 года №12-104/2015

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2015 года Дело N 12-104/2015


По делу об административном правонарушении


Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу Т.М.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Т.М.Д. , родившейся<дата> в <адрес> проживающей по <адрес>,

установил:

30 декабря 2014 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - должностное лицо) ФИО1 в отношении Т.М.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 февраля 2015 г. Т.М.Д. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 тысяч рублей.
Т.М.Д. признана виновной в том, что <дата> на <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в форме демонстрации и митинга политической партии <данные изъяты> не выполнила законное требование сотрудника полиции убрать флаг с символикой общероссийской партии <данные изъяты>
Т.М.Д. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, указывая на отсутствие в ее действиях состава и события инкриминируемого административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Т.М.Д. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования,
Как следует из материалов дела, составляя <дата> протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о том, что Т.М.Д. <дата> на <адрес>, являясь участником публичного мероприятия, проводимого в форме демонстрации и митинга политической партии <данные изъяты> не выполнила законное требование сотрудника полиции убрать флаг с символикой общероссийской партии <данные изъяты> не уведомлявшей о проведении публичного мероприятия в данном месте и в данное время, чем нарушила порядок проведения публичного мероприятия, установленный п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Привлекая Т.М.Д. к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о том, что ее действия, выразившееся в отказе убрать флаг партии <данные изъяты> является нарушением установленного порядка проведения публичного мероприятия в виде демонстрации и митинга, что образует состав данного административного правонарушения.
Между тем, с выводом суда первой инстанции, согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.
Как следует из материалов дела, <дата> Комсомольским - на - Амуре городским комитетом Коммунистической партии РФ, выступающим в качестве организатора, было подано в Администрацию <адрес> уведомление о проведении <дата> публичного мероприятия. Цель проведения публичного мероприятия - празднование 97-ой годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции. В качестве формы проведения публичного мероприятия заявлены - демонстрация и митинг. Организатором публичного мероприятия выступил гражданин ФИО2 (л.д.9-10).
В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон) публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Под демонстрацией в п.4 указанной статьи понимается - организованное публичное выражение общественных настроений группой граждан с использованием во время передвижения плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Закона, организатор публичного мероприятия имеет право проводить предварительную агитацию в поддержку целей публичного мероприятия через средства массовой информации, путем распространения листовок, изготовления плакатов, транспарантов, лозунгов и в иных формах, не противоречащих законодательству Российской Федерации.
Из письменных объяснений Т.М.Д. следует, что она принимала участие в публичных мероприятиях по приглашению их организатора ФИО2, что согласуется с материалами дела, флаг с изображением символики партии <данные изъяты> она принесла с собой и несла его в руках (л.д.31).
На основании п.2 ч.2 ст.6 Закона участники публичного мероприятия имеют право использовать при проведении публичного мероприятия различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения, а также средства агитации, не запрещенные законодательством Российской Федерации.
Т.М.Д., участвуя в согласованном публичном мероприятии, используя не запрещенные законодательством России средства публичного выражения, в данном случае флаг партии <данные изъяты> действовала в соответствии с требованиями Закона.
Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о действиях Т.М.Д. которые были бы направлены на иные цели, от заявленного публичного мероприятия.
Сама по себе демонстрация символики легитимной партии, члены которой участвуют в санкционированном публичном мероприятии по приглашению его организатора, не влечет обязанности подачи отдельного уведомления этой партией в орган местного самоуправления, в связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном, являются неверными и основаны на неправильном толковании закона.
Изложенное свидетельствует о том, что Т.М.Д. не нарушила установленный Законом порядок проведения публичного мероприятия, в связи с чем ее действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о совершении Т.М.Д. административного правонарушения не соответствуют обстоятельствам дела.
Следовательно, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу Т.М.Д. удовлетворить.
Постановление судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Т.М.Д. отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Т.М.Д. данного состава административного правонарушения.


Судья Хабаровского краевого суда
Ю.Г. Старков