Решение от 20 июня 2014 года №12-104/2014

    Дело № 12-104/2014            
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Чусовой                             20 июня 2014 года
 
    Судья Чусовского городского суда Пермского края О.А. Обухова,
 
    (Пермский край, г. Чусовой, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 - б)
 
    при секретаре Полозниковой И.Г.,
 
    рассмотрев в г. Чусовом жалобу Степановой Тамары Филипповны на постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от .... года по делу в отношении Степановой Тамары Филипповны, .... года рождения, уроженки г..., проживающей по адресу: ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № ... ... от .... года Степанова Т.Ф.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ) и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    Как видно из материалов дела, а именно из протокола № ... от .... об административном правонарушении Степанова Т.Ф., являясь ... товарищества собственников жилья «...», в месячный срок с момента получения, то есть по ..... включительно, не рассмотрела и не приняла меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения по представлению главного государственного инспектора ... по пожарному надзору ... от ..... № ..., полученного .....
 
    Таким образом, Степанова Т.Ф. не приняла по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    Тем самым, Степанова Т.Ф. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ.
 
    В Чусовской городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи обратилась Степанова Т.Ф. и просит постановление мирового судьи отменить. В жалобе Степанова Т.Ф. указывает на то, что ..... товарищество собственников жилья «...» заключило договор на управление и техническое обслуживание многоквартирного дома с управляющей компанией «...». По условиям договора управляющая компания взяла на себя обязательство обеспечивать предоставление коммунальных услуг в соответствие с действующим законодательством, в том числе в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, которые, в свою очередь, устанавливают требования к соблюдению норм пожарной безопасности. В соответствии с условиями договора, обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в доме, также входит в компетенцию управляющей компании. Считает, что она не является субъектом данного правонарушения, поскольку товарищество собственников жилья «...» не осуществляет управление многоквартирным домом, то она как ... товарищества должностным лицом не является, так как не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.
 
    Степанова Т.Ф. не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.
 
    Суд, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме, находит жалобу Степановой Т.Ф. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Диспозиция ст. 19.6 КоАП РФ предусматривает непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
 
    Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
 
    Из представления, вынесенного ..... главным государственным инспектором ... по пожарному надзору А.В. на основании постановления № ... от ..... следует, что:
 
    1. В жилом доме по адресу: ... в ... подъездах допустило применение материалов отделки стен на путях эвакуации (лестничная клетка) с более высокой пожарной опасностью, чем нарушены Г1,В1, Д2, Т2 /п. 6.25 СНиП 21-01-97, п. 33 ППР РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390/.
 
    2. В жилом доме по адресу: ... в ... подъездах допустило отсутствие для многоэтажных лестничных клеток фотолюминесцентного знака, который должен помещен на каждой площадке этажа, указывая название лестницы, номер этажа, возможность обратного входа, и, если нет, ближайший этаж выше или ниже, где возможен обратный вход, что нарушило п. 6.7.1 ГОСТ Р 12.2.143-2009.
 
    3. В жилом доме по адресу: ..., в ... подъездах допустило эксплуатацию двери выхода на кровлю не противопожарной ... типа с размером ..., что нарушило п.5.18,п.8.4 СНиП 21-01-97.
 
    4. Допустило отсутствие обучения мерам пожарной безопасности у председателя правления, что нарушило Правила противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.
 
    5. Допустило отсутствие лица назначенного ответственного за пожарную безопасность, что нарушило п. 4 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.
 
    6. Допустило отсутствие проекта на жилой дом по адресу: ..., что нарушило п.4.3 СНиП 21-01-97.
 
    7. Во ... подъезде на площадке между ... этажом допустило загромождение лестничной площадки горючими материалами, что нарушило п. 23 к Правил противопожарного надзора режима в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390.
 
    В связи с этим, ... товарищества собственников жилья «...» Степановой Т.Ф. совершено административное правонарушение, предусмотренное ... КоАП РФ и предложено в течение месяца с момента получения данного представления письменно сообщить о принятых мерах должностному лицу, вынесшему представление.
 
    Указанное представление Степанова Т.Ф. получила ..... (почтовое уведомление).
 
    В нарушение ст. 26.1 КоАП РФ мировым судьей не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств, влияющих на решение вопроса о виновности Степановой Т.Ф.
 
    Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    При рассмотрении административного материала по ст. 19.6 КОАП РФ в отношении Степановой Т.Ф. указанные требования закона мировым судом были также нарушены, поскольку не все имеющиеся доказательства были проверены и оценены.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Договор, заключенный между товариществом собственников жилья «...» управляющей компанией «...» на управление и техническое обслуживание многоквартирного дома и управляющей компанией, председателя товарищества собственников жилья Степанову Т.Ф. не освобождает от административной ответственности.
 
    Судья считает, что в вынесенном представлении, должностным лицом не указаны причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению.
 
    Таким образом, ... товарищества собственников жилья «...», не могла принять мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, так как они не были указаны должностным лицом.
 
    Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Степановой Т.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, являются необоснованными.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 
    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от .... г., вынесенное в отношении Степановой Т.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № ... ... от .... по делу о признании Степанову Тамару Филипповну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья        О.А. Обухова