Решение от 01 июля 2014 года №12-104/2014

    Дело № 12-104/2014 г.                Мировой судья с/у №2
 
    № 3-95/2014 г. Залуцкая А.А.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении.
 
    01 июля 2014 года                         г. Челябинск
 
        Судья Металлургического районного суда г. Челябинска Сиротин В.А.,
 
    с участием защитника Бариновой Е.А.,
 
    разбирал в открытом судебном заседании жалобу Петелина К.В., ..., на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Петелин К.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Залуцкой А.А. от 26 мая 2014 года, согласно которому заявитель был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление.
 
    В судебном заседании заявитель Петелин К.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, был трезв.
 
    Защитник Баринова Е.А. пояснила, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Петелина К.В. было допущено врачом, проводившим указанное освидетельствование, нарушение порядка проведения такого освидетельствования, а именно – получен один результат выдоха освидетельствуемого при обязательном получении двух результатов. Кроме того, судья первой инстанции неправомерно признала Петелина К.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в материалах дела отсутствует зафиксированный отказ Пентелина К.В. от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..
 
        Свидетель Р.И.И.. пояснил, что Петелин К.В. хх.хх.хх был доставлен в медицинское учреждение сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. При проведении медицинского освидетельствования, интересует прежде всего факт установления состояния опьянения, который состоит из двух этапов, а именно: клинических признаков и лабораторных исследований. По клиническим признакам у Петелина К.В. присутствовал запах алкоголя изо рта, проба Ташена – положительная, пальце-носовая проба – с трудом, неадекватно отвечал на вопросы. При лабораторных исследованиях – дышал нечетко. На основании полученных результатов Р.И.И.. пришел к выводу об установлении у Петелина К.В. состояния опьянения, о чем был составлен акт. Действительно не получил второго результата по выдыхаемому воздуху, то есть не провел освидетельствование до конца, однако составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Петелин К.В. два раза фальсифицировал выдох при отборе анализа пробы выдыхаемого воздуха, делал это специально, выдыхал через нос, чтобы прибор не мог определить наличие алкоголя. Он был вменяемый, все понимал.
 
    Выслушав заявителя, защитника, свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 13 апреля 2014 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: хх.хх.хх у ..., Петелин К.В., находясь за управлением автомобиля Хундай Акцент, государственный регистрационный знак В 458 ВВ 174 в состоянии опьянения.
 
    Также были составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокол о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на основании того, что у Петелина К.В. имелись: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска Залуцкой А.А. от 26 мая 2014 года, действия Петелина К.В. были переквалифицированы с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и он был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года.
 
    Как было установлено в судебном заседании, что также не опровергалось Петелиным К.В. и стороной защиты, при прохождении медицинского освидетельствования Петелин К.В. несмотря на то, что был в адекватном состоянии, то есть полностью воспринимал происходящее, два раза фальсифицировал выдох при отобрании проб на количество алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого в 23 часа 06 минут и в 23 часа 26 минут, тем самым намеренно воспрепятствовал полному и объективному проведению данного освидетельствования, нарушив своими действиями п. 2.3.2. ПДД РФ, где указано, что водитель по требованию сотрудников ГИБДД обязан проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с чем, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Петелин К.В. при прохождении данного освидетельствования уклонился от его проведения, пытался фальсифицировать выдох в целях получения благоприятного для себя результата.
 
    Отказ от прохождения медицинского освидетельствования может быть заявлен как сотруднику ГИБДД, так и врачу, проводившему медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    То обстоятельство, что врач Р.И.И. проводивший медицинское освидетельствование на состояние опьянения Петелина К.В. составил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения с указанием установления у Петелина К.В. состояния опьянения в данном случае не освобождает Петелина К.В. от административной ответственности за фактически совершенное им правонарушение ввиду того, что в данном акте также зафиксированы обстоятельства получения двух фальсифицированных выдохов освидетельствуемого.
 
    Вместе с тем, с учетом требований Правил проведения освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения вывод врача Р.И.И. об установлении у Петелина К.В. в данном случае является полученным с нарушением требований, установленных законодательством РФ, так как было получен один результат исследований выдыхаемого воздуха освидетельствуемым, в связи с чем, суд не может принять указанный вывод как допустимый.
 
    Доводы Петелина К.В. и защитника Бариновой Е.А. о том, что мировым судьей неправомерно были переквалифицированы действия Петелина К.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не основаны на законе, так как мировой судья правильно расценила доказательства, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 243 от 13.04.2014 года о наличии двух фальсифицированных выдохов освидетельствуемого Петелина К.В. как отказ от такого освидетельствования заявленный врачу, проводившему указанное освидетельствование, в связи с чем, вывод мирового судьи о необходимости переквалификации действий Петелина К.В. с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным.
 
    В этой связи имеющийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Петелина К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.
 
    Вместе с тем, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2014 года в отношении Петелина К.В. подлежит изменению.
 
    Как следует из мотивировочной части данного постановления, мировой судья при назначении наказания Петелину К.В. учитывает, в том числе и его позицию, а именно – не признание Петелиным К.В. своей вины.
 
    В данном случае позиция Петелина К.В. является формой его защиты и гарантирована правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях в РФ, а также Конституцией Российской Федерации и не может учитываться при назначении наказания правонарушителю.
 
    Учитывая позицию Петелина К.В. при назначении ему наказания, мировой судья тем самым ухудшил его положение, в связи с чем необходимо исключить указание о не признании своей вины Петелиным К.В. при назначении ему наказания.
 
    Кроме того, мировым судьей не мотивировано назначение максимального наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, наказание, назначенное Петелину К.В., подлежит снижению.
 
        Руководствуясь, ст.ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2014 года в отношении Петелина К.В. изменить.
 
    Исключить из мотивировочной части постановления указание на не признание своей вины Петелиным К.В. при назначении ему наказания.
 
    Назначить Петелину К.В. наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
 
    В остальной части Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 26 мая 2014 года в отношении Петелина К.В. оставить без изменения, жалобу Петелина К.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу после его вынесения.
 
 
    Судья:         подпись        В.А. Сиротин
 
    Копия верна
 
    Судья:                     ФИО6