Решение от 29 апреля 2014 года №12-104/2014

    Дело № 12-104/2014 мировой судья Перевозникова Е.А.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Златоуст 29 апреля 2014 года
 
    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.С.,
 
    с участием помощника прокурора города Златоуст Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
 
    потерпевшей ФИО10,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области жалобу потерпевшей ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Златоуст Челябинской области, которым в отношении
 
    КОРОЛЕВА В.Н., <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
 
    прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), за отсутствием в его действиях состава правонарушения,
 
у с т а н о в и л :
 
    Потерпевшая ФИО10 обратилась в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Златоуст Челябинской области, которым в отношении Королева В.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
 
    В обоснование своей жалобы указала, что с обжалуемым постановлением не согласна, просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
 
        Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.2 КоАП РФ, судье показала, что на удовлетворении своей жалобы настаивает по основаниям, в ней изложенным, дополнений к жалобе не имеет. Свои письменные объяснения и показания, данные при рассмотрении дела мировому судье по обстоятельствам дела, подтверждает. Полагает, что Королев высказал в ее адрес оскорбления, которые были ей не приятны и не правдивы.
 
 
    Помощник прокурора города Златоуст Челябинской области Шаповалова Л.Н. в судебном заседании пояснила, что находит жалобу ФИО10 подлежащей частичному удовлетворению. Полагает, что постановление мирового судьи о прекращении производства по административному делу за отсутствием в действиях Королева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ вынесено не обоснованно, мировым судьей дана не правильная оценка представленных доказательств. Полагает, что действия Королева В.Н. содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 5.61 КоАП РФ, однако, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения Королева В.Н. к административной ответственности.
 
 
    Королев В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассмотреть без его участия. Определением судьи в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Королева В.Н.
 
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья находит жалобу потерпевшей ФИО10 не подлежащей удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Королева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, являются обоснованными.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).
 
    Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).
 
    Из постановления прокурора города Златоуст Челябинской области от 06 февраля 2014 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Королева В.П. следует, что в прокуратуру города Златоуст поступило заявление ФИО10 о привлечении к административной ответственности Королева В.П. за унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме.
 
    В ходе проверки установлено, что 10 января 2014 года около 14:00 часов в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области по адресу: Челябинская область, город Златоуст, ул. Ковшова, 33, Королев В.П. оскорбил ФИО10, назвав ее выражениями в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство.
 
    Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Королева В.П., достоверных и достаточных доказательств совершения Королевым В.П. вменяемого ему правонарушения не представлено.
 
    Из заявления ФИО10 от 20 января 2014 года о привлечении Королева В.Н. к ответственности за оскорбление, адресованного прокурору города Златоуста Челябинской области, следует, что 10 января 2014 года состоялся суд по адресу: ул. Ковшова, 33. На суде Королев В.Н. назвал ее <данные изъяты> и сказал, что она с <данные изъяты> (л.д. 5).
 
    Согласно письменным объяснениям ФИО10 от 27 января 2014 года, представленным в материалы дела, она проживает с бабушкой ФИО6. Королев В.Н., бывший муж ее бабушки, иногда приходит к ним в квартиру. Ранее она и ее бабушка Балдина писали заявление в ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области о привлечении Королева В.Н. к административной ответственности за оскорбление. 18 ноября 2013 года прокуратурой города Златоуста вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Королева В.Н. 10 января 2014 года в Златоустовском городском суде состоялось судебное заседание, в ходе которого Королев В.Н. назвал ее <данные изъяты>. Королев в нецензурной форме сказал, что она <данные изъяты>. В судебном заседании помимо нее присутствовали Королев В.Н., судья и секретарь судебного заседания. Королев В.Н. своими выражениями оскорбительного характера унизил ее честь и человеческое достоинство. После оскорблений со стороны Королева она чувствовала себя униженной, у нее было подавленное настроение, поскольку оскорбление в ее адрес слышали участники судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании у мирового судьи 24 февраля 2014 года ФИО10 дала аналогичные показания, показав, что после судебного заседания, на котором присутствовала она, Королев В.Н., судья и секретарь судебного заседания, после того как судья вынесла решение, Королев В.Н. сказал, что ей (ФИО10) нельзя верить, поскольку она всегда обманывает, является <данные изъяты> и <данные изъяты>. Кроме того, Королев В.Н. в неприличной форме сказал, что она (ФИО10) является <данные изъяты>. После этих слов у нее началась истерика, секретарь вывела ее из зала.
 
    Согласно письменным объяснениям свидетеля ФИО7 от 30 января 2014 года, представленным в материалы дела, 10 января 2014 года в 14:00 часов в Златоустовском городском суде состоялось судебное заседание по апелляционной жалобе Королева В.Н., где она участвовала в качестве секретаря судебного заседания. Королев В.Н. обжаловал постановление мирового судьи, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. В судебном заседании присутствовали ФИО10, Королев В.Н., судья ФИО8 и она. Когда судья удалилась в совещательную комнату, Королев В.Н. сказал, что ФИО10 в <данные изъяты>. Она не помнит, чтобы Королев В.Н. называл ФИО10 в неприличной форме <данные изъяты>.
 
    Сам Королев В.Н. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей не присутствовал, в письменных объяснениях от 29 января 2014 года показал, что 10 января 2014 года в Златоустовском городском суде состоялось судебное заседание, где рассматривалась его апелляционная жалоба на постановление мирового судьи, которым он был признан виновным по ст.5.61 КоАП РФ «оскорбление». В судебном заседании присутствовали он, ФИО10, судья и секретарь судебного заседания. После окончания судебного заседания, когда судья удалился в совещательную комнату, он сказал, что ФИО10 в <данные изъяты>. <данные изъяты> в неприличной форме он ФИО10 не называл. Она его оговаривает, поскольку у него с ФИО10 неприязненные отношения.
 
    Часть 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
 
    Объективная сторона оскорбления выражается в действиях, унижающих честь и достоинство человека путем негативной (отрицательной) оценки личности потерпевшего. Оскорбление может осуществляться публично, наедине с потерпевшим либо заочно.
 
    Обязательным признаком состава административного правонарушения является форма оценки личности потерпевшего - она должна быть неприличной, то есть циничной, глубоко противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой
 
    морали. Унижение чести и достоинства происходит именно вследствие неприличной формы обращения с потерпевшим.
 
    В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается письменными объяснениями и показаниями потерпевшей ФИО10, письменными объяснениями свидетеля ФИО7, не оспаривается самим Королевым В.Н., что последний 10 января 2014 года, находясь в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области, назвал ФИО10 <данные изъяты>, а также сказал, что она <данные изъяты>.
 
    Вместе с тем, как верно отмечено мировым судьей, слово «<данные изъяты>» и фраза «<данные изъяты>», высказанные Королевым В.Н. в адрес ФИО10, не относятся к грубым нецензурным и непристойным выражениям. Слово «<данные изъяты>» и фраза «<данные изъяты>», с приданным им Королевым В.Н. в рассматриваемой ситуации по отношению к ФИО10 ругательным характером, не содержит в себе неприличной, то есть циничной, глубоко противоречащей установленным в обществе правилам общения между людьми, требованиям общечеловеческой морали, оценки личности ФИО10, необходимой для квалификации действий Королева В.Н. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Данное обстоятельство очевидно, вытекает из самого понятия «оскорбление» в понимании административного законодательства.
 
    Утверждение ФИО10 о том, что Королев В.Н. помимо прочего, назвал ее также нецензурным словом, означающим <данные изъяты>, какими-либо объективными данными, кроме пояснений самой ФИО10, не подтверждено. Соответствующих доказательств ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни в суде второй инстанции ФИО10 не представлено.
 
    Из письменных объяснений ФИО7 следует, что она не помнит, чтобы Королев В.Н. называл ФИО10 в неприличной форме <данные изъяты>.
 
    Сам Королев В.Н. данное обстоятельство полностью отрицал.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая наличие сложившихся между ФИО10 и Королевым В.Н. личных неприязненных отношений, при отсутствии иных объективных данных судья не может положить в основу решения лишь одни показания самой ФИО10 об оскорблении ее Королевым В.Н. нецензурным словом, означающим <данные изъяты>.
 
    Таким образом, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, судья с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ находит вывод мирового судьи об отсутствии в действиях Королева В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, правильным и обоснованным и не усматривает оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Доводы ФИО10, по мнению судьи, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
 
    Суд считает, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей выяснены в соответствии с законом и оценены достаточно полно и объективно.
 
    Каких-либо противоречий в выводах мирового судьи не имеется. При этом все выводы мирового судьи мотивированы и убедительно изложены в обжалуемом постановлении и не вызывают каких- либо сомнений у судьи. Мировой судья полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
 
    Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление по делу об административном правонарушении от 26 февраля 2014 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 города Златоуст Челябинской области, которым в отношении Королева В.Н. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава правонарушения, оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО10 – без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Н.В. Подымова