Дата принятия: 19 мая 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
К делу № 12-104/2014
РЕШЕНИЕ
19 мая 2014 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Судьи ДИДИК О.А.
При секретаре МИХАЙЛОВОЙ А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Сочи на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением службы судебных приставов-исполнителей от 11 апреля 2014 года администрация города Сочи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ, то есть в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа. Органу муниципальной власти назначено наказание в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.
Не согласившись с данным постановлением, орган муниципальной власти обратился в суд с настоящей жалобой.
В судебном заседании представитель администрации города, настаивая на отмене указанного постановления, ссылается на то, что решение суда исполняется, гражданам предоставляются иные жилые помещения, но, однако они не соглашаются освобождать авариные помещения.
Представитель службы судебных приставов-исполнителей в судебное заседание не явился, но просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на прекращении производства по делу, полагая, что данная жалоба подлежит разрешению арбитражным судом.
Суд, выслушав представителя администрации города Сочи, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о том, что администрация города Сочи допустила неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, и постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 17.15 КОАП РФ предусматривает, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом – исполнителем после наложения административного штрафа, влечет за собой наказание в отношении юридических лиц в виде штрафа от 50 тыс. до 70 тыс. рублей.
Из материалов настоящего дела следует, что Решением Хостинского районного суда города Сочи от 30 июля 1999 года удовлетворен иск жильцов домов номер 5 и номер 7 по улице Есауленко в Хостинском районе города Сочи к научно-исследовательскому институту Курортологии и физиотерапии и администрации города Сочи о предоставлении жилья.
Указанное решение суда вступило в законную силу после принятия решения вышестоящим судом, рассмотревшим кассационную жалобу администрации города. Кассационным определением краевого суда указанное решение районного суда оставлено без изменения.
Ввиду отказа администрации города Сочи от добровольного исполнения данного решения суда было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании названного решения суда.
При этом ст. 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» указывает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что должник, в лице администрации города Сочи, умышленно в течение длительного времени, а именно в течение 15 лет не исполняет указанное решение суда, при том, что службой судебных приставов-исполнителей администрации города неоднократно устанавливались сроки совершения указанных в судебных документах действий по предоставлению гражданам иных жилых помещений из домов, грозящих обвалом.
Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.
Таким образом, жалоба администрации города Сочи удовлетворению не подлежит по указанному основанию.
Помимо изложенного данная жалоба не подлежит удовлетворению и по причине пропуска срока для обжалования указанного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КОАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано выше, оспариваемое постановление принято судебным приставом –исполнителем 11 апреля 2014 года.
Указанное постановление 17 апреля 2014 года было доставлено и поступило в администрацию города Сочи. Данное обстоятельство подтверждено бесспорным доказательством: соответствующим штампом отдела служебной регистрации администрации города Сочи ( л.д.6).
Настоящее заявление администрации города в суд поступило 12 мая 2014 года, что подтверждается соответствующим штампом на л.д.1.
При этом администрация города не представила суду ни одного доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска указанного срока, не ходатайствуя о восстановлении срока.
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении настоящей жалобы.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно пришел к выводу о том, что администрация города Сочи допустила совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ.
Суд полагает, что, кроме того, назначенное органу муниципальной власти наказание является справедливым, назначенным с учетом конкретных обстоятельств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 КОАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, государственного советника юстиции Бондаренко Р.В. от 11 апреля 2014 года о привлечении администрации города Сочи к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу администрации города – без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит.
Судья Дидик О.А.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
