Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
Дело № 12-104/2014
РЕШЕНИЕ
10 сентября 2014 года п. Березовка, Красноярский край
Судья Березовского районного суда Красноярского края Лаппо А.С.,
при секретаре Чопоровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Червякова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении:
Червякова ФИО5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, п. Березовка, <адрес>7, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ к 4 месяцам лишения права управления транспортными средствами,
к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Червяков Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> года, которым был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В обоснование своей жалобы указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, не был извещен о времени и дате судебного заседания, кроме того мировым судьей были допущены нарушения норм КоАП.
В судебное заседание Червяков Д.А. не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.
Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.4 ПДД РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как следует из п. 9.7 Правил дорожного движения, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ», по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. А именно запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД).
Согласно п. 1.2 ПДД «Обгон» - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должно быть мотивированным.
Как установлено в судебном заседании, <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края Червяков Д.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами на 4 месяца.
<дата> в 08 часов 38 минут, на <адрес> в п. Березовка, <адрес> Красноярского края, Червяков Д.А. управляя автомобилем с гос.номером № совершил маневр обгона, выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД, нарушив п. 1.3, 1.4, 9.1., 9.7, 11.4 ПДД РФ
В отношении Червякова Д.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 настоящей статьи, ч. 4 выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Червякова Д.А. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вина, в совершении которого полностью доказана, в связи с тем, что Червяков Д.А. привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, к лишению права управления транспортными средствами <дата> года, совершил однородное правонарушение <дата> года,
Статьей 4.3. КоАП РФ предусмотрено, что повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения;
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, их достаточности для принятия решения у суда не имеется. Доказательств по делу достаточно для принятия соответствующего решения. Квалификация действиям Червякова Д.А. мировым судьей дана верно, его права нарушены не были, доводы, изложенные в жалобе, Червякова Д.А., не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Дело проверено в полном объеме, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей решения, при настоящем пересмотре дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> Красноярского края от <дата> о привлечении Червякова ФИО6 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, отставить без изменения, а жалобу Червякова Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, обжалованию не подлежит
Судья А.С. Лаппо
