Решение от 11 июля 2014 года №12-104/2014

    Дело № 12-104/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Лысьва 11 июля 2014 года.
 
        Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Воронов Ю.В.
 
    с участием правонарушителя Вавилова В.Г.,
 
    при секретаре Савиных А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Вавилова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Дуброва Оханского района Пермской области, проживающего по адресу<адрес>, и жалобу Вавилова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №69 (и.о. мирового судьи судебного участка №70) Лысьвенского муниципального района Пермского края Зыкиной Л.Н. от 09.06.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка №69 (и.о мирового судьи судебного участка №70) Лысьвенского муниципального района Пермского края от 09.06.2014 года Вавилова В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что 23.05.2014 года в 05:20 часов Вавилов В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома 38 по пр. Победы в г. Лысьва управлял автомобилем «Reno-Logan», регистрационный знак №, в результате чего он нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
        На основании постановления мирового судьи Вавилову В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л. д. 17-18).
 
        Вавиловым В.Г. на указанное постановление в Лысьвенский городской суд подана жалоба, из которой следует    , что он не согласен с выводом судьи о его виновности. Мировой судья сослался на недопустимые доказательства - на документы, составленные сотрудником ГИБДД, которые он не получал. Он считает, что невручение ему копий протоколов является нарушением закона и нарушением его прав, поэтому его нельзя привлечь к административной ответственности. Заявитель просит суд второй инстанции отменить обжалуемое им постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду его невиновности и освободить его от ответственности за совершенное правонарушение.
 
        В судебном заседании суда второй инстанции Вавилов В.Г. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил дорожно-транспортное происшествие, от этого он был в шоке и поэтому он подписал составленный протокол, копия которого ему сотрудниками полиции не вручалась.
 
        Заслушав пояснения Вавилова В.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения его жалобы.
 
        Суд второй инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности Вавилова В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при указанных в постановлении обстоятельствах, основан на исследованных мировым судьей в судебном заседании доказательствах и является правильным.
 
        Виновность Вавилова В.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении 59 БВ №191639, который был подписан Вавиловым В.Г., его правильность им не оспаривалась (л. д. 1);
 
    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 59 ОА №027282 (л. д. 2);
 
    - результатом анализа, полученного при тестировании Вавилова В.Г. на состояние опьянения (л. д. 3);
 
    - актом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения водителя Вавилова В.Г. (л. д. 4);
 
    - справкой о ранее допущенных Вавиловым В.Г. административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (л. д. 9-10);
 
    - объяснениями Черевко М.И., Печенкина А.М., из которых следует, что Вавилову сотрудником полиции были разъяснены его права и обязанности, Вавилов согласился пройти освидетельствование, с результатом которого он был согласен. В их присутствии сотрудником полиции не было допущено каких-либо нарушений при составлении документов в отношении Вавилова (л. д. 6, 7);
 
    - рапортом сотрудника полиции Соларева Е.И. Из рапорта данного сотрудника полиции следует, что он был очевидцем дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине Вавилова В.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем (л. д. 8).    
 
        Суд считает, что сотрудником полиции протокол об административном правонарушении 59 БВ №191639 и другие документы составлены с учетом требований закона и без нарушения процессуальных прав Вавилова В.Г.
 
        Суд второй инстанции считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Вавилова В.Г. в его совершении.
 
        Действиям Вавилова В.Г. мировым судьей дана верная оценка и правильная юридическая квалификация, наказание ему назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, тяжести и степени общественной опасности совершенного им правонарушения, данных о его личности.
 
        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №69 (и.о. мирового судьи судебного участка №70) Лысьвенского муниципального района Пермского края Зыкиной Л.Н. от 09.06.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Вавилова В.Г. оставить без изменения, а жалобу Вавилова В.Г. – без удовлетворения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
 
    Судья: Воронов Ю.В.