Дата принятия: 23 июля 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
Дело № 12-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Орск Оренбургской области 23 июля 2014 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области под председательством судьи Козлова В.В.,
при секретаре Костыриной М.А.,
с участием Кирсанов А.И., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кирсанова А.И., на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Кирсанова А.И., ***.*** года рождения, гражданина РФ, уроженца **.**, учащегося 2 курса Государственного университета путей сообщения, зарегистрированного и проживающего по адресу: **.**,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года Кирсанов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.
27 июня 2014 года, в установленной законом срок, поступила жалоба Кирсанов А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года.
В своей жалобе Кирсанов А.И. указал, что судебное постановление незаконно, необоснованно, выводы суда изложенные в нем не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене, а дело прекращению, так как дело не рассмотрено полно, объективно и всесторонне.
В судебном заседании Кирсанов А.И. доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал, указав, что 17.04.2014 г. он не управлял автомобилем, около 1 часа он шел из **.** от знакомого, он был в состоянии алкогольного опьянения. Проходя железнодорожный переезд, он увидел свой автомобиль Авто государственный регистрационный знак *.*, как он там оказался, он не знает. Документы и ключи от автомобиля у него были с собой. Он не стал садиться за руль, так как был пьяным. Пройдя немного его, остановили сотрудники ДПС, он предъявил документы на автомобиль, его посадили в машину ДПС, отвезли на **.**, где провели освидетельствование, он был не согласен, его отвезли в наркодиспансер, где тоже провели медосвидетельствование. С результатами его не ознакомили, требовали подписаться, он отказался. На него составили материал. Он не согласен, так как не управлял автомобилем. Просит отменить постановление и прекратить производство.
Выслушав мнения Кирсанов А.И., исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о доказанности вины Кирсанов А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Суд пришел к данному выводу на основании следующих доказательств.
Протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 года **.**, согласно которому ***.*** в ** час. ** мин. Кирсанов А.И. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.10.1993 г. № 1090, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем Авто государственный регистрационный знак *.*, двигался **.** в сторону **.**, был остановлен на железнодорожном переезде.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством **.** от ***.*** у водителя Кирсанов А.И. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, послуживший достаточным основанием для отстранения от управления транспортным средством.
В соответствии с ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, проведено освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства, прошедшего проверку в порядке установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, что отражено в акте и подтверждено свидетельством о поверке.
Согласно акту **.** от 17.04.2014 г. установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0,721 мг/л. Погрешность прибора составляет 0,048 мг/л. Освидетельствование проведено в полном соответствии с Правилами утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06. № 475.
Результаты освидетельствования, подтверждают, что Кирсанов А.И. находился в состоянии опьянения. Однако Кирсанов А.И. был не согласен в связи, с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 27.12. КоАП РФ с участием двух понятых, которые удостоверили совершение процессуальных действий своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений не имели.
Согласно акту медицинского освидетельствования № 267 «А» от 17.04.2014 г. проведенного в Орском наркологическом диспансере, у Кирсанов А.И. в 02.05 часа, прибор Alkotest 6510, показал 0,66 мг/л, в 02.25 часа - 0,68 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Заключение о нахождении Кирсанов А.И. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у Кирсанов А.И. клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе с учетом погрешности прибора, что согласуется с требованиями п. 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").
Допрошенные мировым судьей ИДПС Б.А.В., Ш.В.А., Р.С.А. в судебном заседании подтвердили, что ***.*** ими был остановлен на **.** автомобиль Авто государственный регистрационный знак *.*, под управлением Кирсанова А.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленной видеозаписи следует, что сотрудники ДПС преследуют автомобиль Авто, который был остановлен на железнодорожном переезде между улиц Вокзальная и Кирпичная.
Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о виновности Кирсанова А.И. в совершении административного правонарушения, опровергнув версию последнего о том, что он не управлял автомобилем.
Выполнение сотрудником ГИБДД своих непосредственных должностных обязанностей, связанных с остановкой транспортного средства, проверкой документов, требованием о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и фиксацией его результатов, а также составлением протокола об административном правонарушении не могут свидетельствовать о заинтересованности инспекторов ДПС.
Требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции, КоАП РФ, согласно которым указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Мировым судьей также дана верная юридическая оценка документам, составленным сотрудниками ДПС ГИБДД, поскольку они не противоречат друг другу, составлены полномочным должностным лицом, который лично в исходе дела заинтересован не был, неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не имел, у него отсутствовали мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения, совершенного Кирсановым А.И.
Пункт 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выражается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, характеризуется умышленной виной.
На основании указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что жалоба Кирсанова А.И. является не обоснованной и не подлежат удовлетворению. Доказательства, изложенные мировым судьей в постановлении об административном правонарушении, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ и отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи между собой.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кирсанова А.И. признаков административного правонарушения и признал его виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
При назначении административного наказания мировой судья в полной мере учел характер совершенного Кирсановым А.И. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил справедливое наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортным средством.
Нарушений прав Кирсанова А.И. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что постановление мирового судьи от ***.*** в отношении Кирсанова А.И., является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Советского района г. Орска Оренбургской области мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 17 июня 2014 года о признании Кирсанова А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Кирсанова А.И. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: В.В. Козлов
