Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
Дело № 12-104/2014
Р Е Ш Е Н И Е
17 июня 2014 года г. Бор Нижегородской области
Судья Борского городского суда Нижегородской области Чичков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смагина С.С. на решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 759, постановление начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Смагина С.С. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № Смагин С.С. привлечён к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Решением заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № постановление начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Борский городской суд Нижегородской области, Смагин С.С. просит отменить решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области и постановление начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области.
В обоснование жалобы Смагин С.С. указывает, что административным органом не доказана его вина в свершении вменяемого административного правонарушения. В соответствии с должностной инструкцией начальника участка, утвержденной директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ г., его обязанностью как начальника участка «обеспечивать соблюдение правил эксплуатации и содержания жилищного фонда» не является.
При рассмотрении дела в Борском городском суде Смагин С.С. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Смагина С.С., судья приходит к следующему.
Согласно статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области было установлено, что управляющая компания ОАО «Славянка» в лице РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» при оказании жильцам военного городка услуг по содержанию общего имущества не исполняет в полной мере требования действующего законодательства Российской Федерации о жилищно-коммунальном хозяйстве, чем нарушает права граждан по адресу: <адрес>.
Указанной организацией допущены следующие нарушения, которые отражены в акте инспекционного обследования жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором Борского отдела государственной жилищной инспекцией Нижегородской области:
трещины, частичное разрушение кирпичной клади цоколя;
краевые сколы, частичное разрушение шиферного покрытия кровли;
частичное разрушение деревянной подшивки карнизных свесов;
отсутствует протокол измерения сопротивления изоляции электрических проводов и кабелей.
Данные нарушения требований закона и нормативно-правовых актов стали возможны в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей начальником РЭУ № филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагиным С.С., который согласно должностной инструкции, утвержденной директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка», обязан обеспечивать правильную эксплуатацию и содержание жилищного фонда.
Указанные выше обстоятельства начальник Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек Смагина С.С. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.
Однако с таким выводом начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ являются должностные и юридические лица, на которые возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Признавая начальника участка № 5 филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» Смагина С.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, начальник Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области исходил из того, что согласно его должностной инструкции, утвержденной директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка», начальник участка обязан обеспечивать правильную эксплуатацию и содержание жилищного фонда.
Вместе с тем указанный вывод начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.
В материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении Смагина С.С. имеется копия должностной инструкции начальника участка, утвержденная директором филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» 01.12.2010 года, из которой не следует, что на начальника участка возлагается ответственность за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что на начальника участка филиала «Нижегородский» ОАО «Славянка» возложены обязанности по обеспечению содержания жилых домов и (или) жилых помещений, материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу о том, что вина Смагина С.С. в совершении вменяемого ему в вину административного правонарушения материалами дела не подтверждена, в связи с чем основания для привлечения Смагина С.С. к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Смагина С.С. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,
Р Е Ш И Л :
Решение заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 759, постановление начальника Борского отдела государственной жилищной инспекции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Смагина С.С. к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Смагина С.С. – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Д.С. Чичков
