Решение от 20 июня 2014 года №12-104/2014

Адм. дело № 12-104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
 
    Судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Шушвалова П.В.,рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление инспектора <данные изъяты> по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
 
    В своей жалобе ФИО7 просит отменить постановление инспектора <данные изъяты> и возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не нарушал ни пункт 8.4 ПДД РФ и никакие иные требования ПДД РФ, так как он не выполнил маневр перестроения транспортного средства, на который указывает инспектор, поскольку он подразумевает перестроение транспортного средства при наличии двух и более полос движения в попутном направлении. В его случае, он выполнял маневр «обгон транспортного средства», что предусмотрено главой 11 ПДД РФ. Руководствуясь указанными правилами, он перед началом маневра убедился, что встречная полоса движения свободна, заблаговременно включил указатель поворот налево, проехав опасный участок дороги, где заканчивалась сплошная разметка, посмотрел в боковое зеркало, что никто не совершает обгона, и только после этого, стал выполнять маневр обгона транспортного средства <данные изъяты>
 
    Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО8., защитника ФИО9, потерпевшего ФИО10., прихожу к следующему выводу.
 
    Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
 
    В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ г. N №, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В силу части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.
 
    Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.
 
    В данном случае из постановления инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Кошутин А.В. не оспаривал ни событие административного правонарушения, ни назначенный ему административный штраф, о чем имеется её подпись.
 
    Таким образом, с учетом положений частей 1 и 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы ФИО11 о неправильном установлении фактических обстоятельств дела, об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств, полученных при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.
 
    При таких данных обстоятельствах постановление инспектора <данные изъяты> было вынесено законно и обоснованно.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
 
    Судья: И.П.Кинякин