Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
Дело № 12-104/2014
РЕШЕНИЕ
14 марта 2014 года г. Владивосток
Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Н.А. Огурцова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Меньших Л. Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 16.12.2013,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 16.12.2013 25ФА № <данные изъяты> Меньших Л.Ю. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.9 КРФоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Меньших Л.Ю. не согласна с указанным постановлением, ею подана жалоба, в которой она просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу, указав, что вина в её действиях отсутствует, так как правонарушения она не совершала, данный автомобиль ранее ею был сдан в аренду ООО «С.», с которым был заключен договор аренды.
Представитель Меньших Л.Ю. по ордеру Голован Ю.Ю. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы в полном объеме, пояснил, что Меньших Л.Ю. по договору аренды автомобиля с ООО « С.» передала автомобиль Обществу, административное правонарушение совершено в момент, когда по договору субаренды автомобиль находился у другого лица. Более того. на снимке не возможно установить номер транспортного средства.
Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю не возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 3 ст. 28.6. КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Как видно из материалов дела, с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, был получен фотоматериал, зафиксировавший совершение описанного выше деяние.
Согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
В примечании к статье указано, что положение части 3 ст. 1.5 КРФоАП не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушения, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, заявитель считается виновным в совершении указанного правонарушения, пока не докажет обратного.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, что 10.05.2013 между Меньших Л.Ю. и ООО «С.» заключен договор аренды транспортного средства марки «Тойота Королла Ранкс» государственный номер <данные изъяты>.
12.12.2013 между ООО «С.» и гр. А.И.В. заключен договор субаренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации на срок с 12.12.2013 до 15.12.2013.
Таким образом, из представленных доказательств, следует, что в момент совершения административного правонарушения 13.12.2013, транспортным средством управляло другое лицо, в связи с чем, суд не усматривает в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КРФоАП.
Исходя из положений п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ :
Постановление инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю от 16.12.2013 года в отношении Меньших Л. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу удовлетворить.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня получения судебного акта.
Судья Н.А. Огурцова
