Решение от 16 июля 2014 года №12-104/2014

Дело № 12-104/2014
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
                                
 
    16 июля 2014 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего                 Соловьяновой Г.А.
 
    при секретаре                  Кучерявой Н.А.
 
    с участием
 
    помощника прокурора      Арушанова А.Г.
 
    ректора НОУ ВПО «Институт управления,
 
    бизнеса и права»      Гаджикурбанова Н.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда протест прокуратуры города Пятигорска на постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО «Институт Управления, Бизнеса и Права» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                                                                У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Институт управления бизнеса и права» (г. Пятигорск) освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, с объявлением устного замечания.
 
         Не соглашаясь с данным постановлением, прокуратурой г. Пятигорска подан протест, в котором просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, дело направить на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании помощник прокурора г. Пятигорска Арушанов А.Г. доводы протеста поддержал в полном объеме. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 города Пятигорска рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО «Институт Управления, Бизнеса и Права» (г. Пятигорск) (далее - НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск).
 
    Согласно резолютивной части постановления НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск) освобождено от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ с объявлением устного замечания.
 
    Считает данное постановление суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей процессуальных положений КоАП РФ, по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специальною разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).Федеральным законом от 04.05.201 1 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами отдельных видов деятельности. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом требований, которые установлены данным Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
 
    Учитывая положения вышеуказанной нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного суда РФ, совершенное НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск) административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, поскольку соблюдение условий лицензии направлено на предотвращение причинения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, что дает основания утверждать, что такое правонарушение ни при каких обстоятельствах не может быть признано малозначительным.
 
    Кроме того, правонарушение, предусмотренное ст. 19.20 КоАП РФ, законодатель относит к категории правонарушений с высокой степенью общественной опасности, что подтверждается видами административных наказаний, которые установлены за его совершение, а также их размером, в связи с чем вывод суда о малозначительности совершенного НОУ ВГ10 «ИУБиП» (г. Пятигорск) правонарушения не может быть признан обоснованным.
 
    В постановлении суда обоснованно указано на то, что вина НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск) в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
 
    При этом, конкретных обстоятельств того, что административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, то есть является малозначительным, в постановлении суда не приведено: суд ссылается лишь на отсутствие вредных последствий и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, вызванные сменой руководства учебного заведения, при этом не мотивируя сделанные выводы.
 
    Напротив, в нарушение вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, мотивируя признаки малозначительности совершенного административного правонарушения, суд сослался на добровольное устранение последствий правонарушения, что не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, а лишь учитывается при назначении административного наказания.
 
    Более того, судом признано доказанным, что в нарушение требований ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», подпункта «в» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности», помещение, соответствующее условиям и требованиям для осуществления медицинской деятельности. НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск) медицинской организации не предоставлено; условиями договора об оказании медицинских услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между НОУ ВПО «Институт Управления, Бизнеса и Права» и МУЗ «Детская городская больница города Пятигорска», является сотрудничество в организации здравпункта для медицинского обслуживания обучающихся в НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск) в возрасте до 18 лет, тогда как в образовательной организации обучаются лица и старше 18 лет.
 
    Указанное нарушение, допущенное НОУ ВГ10 «ИУБиП» (г. Пятигорск), нашло отражение в представлении об устранении нарушений закона, внесенном ДД.ММ.ГГГГ в адрес ректора указанного ВУЗа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города из НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск) поступил ответ на представление от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с вышеуказанным нарушением ректор НОУВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск) не согласен, в связи с чем нарушение не устранено.
 
    Учитывая изложенное, вывод суда о добровольном устранении последствий правонарушения является необоснованным и не может бытьрассмотрен при вынесении решения даже в качестве смягчающего наказания обстоятельства.
 
    Судом нарушены и требования п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, которым предусмотрено вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. В данном случае решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении судьей не принято.
 
    Кроме того, на основании ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу обадминистративном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу обадминистративном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела обадминистративном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В нарушение требований указанной нормы закона прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск), в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела обадминистративном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
 
    Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В нарушение требований ч.2 ст. 29.11. КоАП РФ копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена прокурору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок обжалования пропущен по уважительным причинам и имеются основания для его восстановления.
 
    Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №7 Г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права», названное постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
 
        В судебном заседании ректор НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права» (г. Пятигорск) Гаджикурбанов Н.Н. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме. Суду показал, что в связи со сменой руководства НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права» (г. Пятигорск), не были во время заключены соответствующие договора на оказание услуг и аренды. В настоящее время все нарушения устранены. Заключены договора на аренду спортивных сооружений и медицинское обслуживание. Обязуется в дальнейшем не допускать нарушений. Считает постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, поскольку вредных последствий не наступило, все нарушения ими устранены.
 
        Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении НОУ ВПО «Институт управления, бизнеса и права» оставить без изменения, а протест прокуратуры города Пятигорска- без удовлетворения.
 
        Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает доводы протеста прокурора г. Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.
 
        Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.
 
        Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.
 
    В силу ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: 1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным

законом действия.
 
        Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
        В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
 
        Из представленных суду доказательств усматривается, что прокурор получил      постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд восстанавливает прокурору г. Пятигорска срок на обжалование указанного постановления.     
 
    В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу обадминистративном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу обадминистративном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела обадминистративном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
 
    В нарушение требований указанной нормы закона прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении НОУ ВПО «ИУБиП» (г. Пятигорск), в связи с чем был лишен возможности участвовать в рассмотрении дела обадминистративном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.
 
        Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
     В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ НОУ ВПО «Институт управления бизнеса и права» (г. Пятигорск) освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, однако не указано на прекращение производства по делу, что противоречит нормам действующего законодательства..
 
        В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        Из«Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) усматривается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        С учетом изложенного, суд находит доводы протеста прокурора г. Пятигорска обоснованными, Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату мировому судье судебного участка № 10 г. Пятигорска для рассмотрения по существу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Восстановить прокурору города Пятигорска срок на обжалование постановления мирового судь судебного участка №7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении НОУ ВПО «Институт управления бизнеса и права» (г. Пятигорск) от административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, с объявлением устного замечания, отменить.
 
        Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НОУ ВПО «Институт управления бизнеса и права» (г. Пятигорск) направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Пятигорска.       
 
    Судья                                                                                                             Г.А. Соловьянова