Решение от 17 июня 2014 года №12-104/2014

    Судья Черкашин В.В. дело № 12-104/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Ханты-Мансийск                            12 - 408                           17 июня 2014 года
 
    Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Карчевский И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мизгулина Д.А. – Аврамуцай Н.Ю. на решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Мизгулина Дмитрия Александровича, проживающего по адресу: <данные изъяты>
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением заместителя начальника ГУ Банка России по Тюменской области от 6 февраля 2014 года должностное лицо Мизгулин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде предупреждения за неисполнение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части организации внутреннего контроля – п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», выразившееся в разработке и утверждении Правил внутреннего контроля, не соответствующих установленным законодательством требованиям.
 
    Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Аврамуцай Н.Ю. – без удовлетворения.
 
    В жалобе защитник Аврамуцай Н.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на наличие обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ.
 
    Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Банка России Езова А.А. и защитника Мизгулина Д.А. – Токмакову Н.Н., оснований для отмены решения судьи не нахожу.
 
    В силу ст. 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», внутренним контролем является деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
 
    Статьей 5 указанного Закона кредитные организации отнесены к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом
 
    Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Как следует из материалов дела, в ОАО (ФИО)3 разработаны Правила внутреннего контроля в целях противодействия и легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденные Президентом (ФИО)3 приказом (номер) от 19.07.2013г. Указанные Правила не соответствуют требованиям Положения Банка России от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
 
    Судья районного суда, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства – протокол об административном правонарушении, заключение об оценке Правил внутреннего контроля ОАО (ФИО)3 от 29.10.2013, приказ ОАО (ФИО)3 от 23.10.2001, справку от 22.11.2013, и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица ОАО (ФИО)9 Мизгулина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
 
    Доводы жалобы сводятся, по своей сути, к переоценке исследованных судом доказательств, тогда как основанием для отмены постановления являются существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне и объективно рассмотреть дело. Таких нарушений процессуальных требований допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л :
 
    Решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – председателя правления ОАО (ФИО)3 Мизгулина Д.А. оставить без изменения, жалобу защитника Мизгулина Д.А. – Аврамуцай Н.Ю. – без удовлетворения.
 
    Судья суда Ханты-Мансийского
 
    автономного округа – Югры                                                      И.А. Карчевский