Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
Дело № 12-104/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Мичуринск 08 июля 2014 года
Судья Мичуринского городского суда Тамбовской области Михкельсон О.Н.,
рассмотрев жалобу Попов С.Б. на постановление мирового судьи судебного участка .... г.Мичуринска Тамбовской области от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка .... г.Мичуринска Тамбовской области от .... по делу об административном правонарушении Попов С.Б. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, Попов С.Б. подал жалобу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, в которой ссылается на то, что выводы суда, изложенные в указанном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а само постановление вынесено с нарушением норм материального права.
При рассмотрении жалобы по существу в судебном заседании Попов С.Б. и его представитель Сибилев С.Ю. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Также пояснили, что .... примерно в 21 час., Попов С.Б. вместе с парнем по имени Роман на стоянке на <....> распивал спиртные напитки у своего автомобиля ВАЗ-.... регистрационный знак ..... С ними находилась его жена Филатов Н.Г. которая сидела в салоне автомобиля. В это время мимо них проехал автомобиль сотрудников полиции, которые видели как Попов С.Б. и Роман распивали спиртное. После этого к ним подошел отец Попов С.Б. - Попов Б.К. и, увидев, что они распивают спиртное, стал ругаться с сыном. После этого он усадил сына на заднее сидение автомобиля, сам сел на переднее пассажирское сидение, сказал Филатов Н.Г., чтобы она отвезла Попов С.Б. домой. По дороге, у дома Попов Б.К. высадили его из автомобиля. Когда Филатов Н.Г. пересекала перекресток улиц Гагарина и Филиппова, то их остановили сотрудники ДПС ОГИБДД. Филатов Н.Г. чтобы не останавливаться на перекрестке проехала перекресток и примерно метров через 100 за перекрестком остановила автомобиль. В это время к автомашине подбежали сотрудники ДПС ОГИБДД. Когда они подбежали, то из автомобиля вышла Филатов Н.Г. и спросила в чем дело? Работники ДПС ОГИБДД ни чего, не говоря, стали Попов С.Б. вытаскивать с заднего сидения салона автомобиля и повели в свой патрульный автомобиль. Все это происходило в присутствии проходивших мимо людей. Затем заблокировав двери своего патрульного автомобиля, предложили ему пройти тест освидетельствования на алкоголь, так как Попов С.Б., по их мнению, находился за рулем автомобиля. Попов С.Б. сказал работникам ДПС ОГИБДД, что действительно пьян и проходить освидетельствование не будет, так как за рулем автомобиля не находился, за рулем была его жена Филатов Н.Г. После этого на него был составлен административный протокол, и он был отстранен от управления транспортным средством. Копии протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством ему вручены не были.
Кроме того, считают, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не были объективно рассмотрены показания свидетелей, было отклонено ходатайство о проведении эксперимента, мировой судья учел лишь показания сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску.
Выслушав Попов С.Б., его представителя Сибилева С.Ю., проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба необоснованна и не подлежит удовлетворению.
При рассмотрении дела и вынесении по нему постановления мировым судьей установлено, что .... в 23 часа 15 минут напротив дома <....> г.Мичуринска Тамбовской области Попов С.Б. управлял автомобилем ВАЗ-.... государственный регистрационный знак ...., с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении жалобы судом таких обстоятельств установлено не было.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Факт совершения Попов С.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Выводы о совершении Попов С.Б. названного административного правонарушения сделаны в результате исследования и оценки доказательств, среди которых: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование; протокол о задержании транспортного средства; рапорты сотрудников полиции об обстоятельствах совершения Попов С.Б. административного правонарушения; показания свидетелей.
Рассматривая доводы Попов С.Б. о том, что при рассмотрении данного административного дела мировым судьей не были объективно рассмотрены показания свидетелей, было отклонено ходатайство о проведении эксперимента, мировой судья учел лишь показания сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Мичуринску, у суда нет никаких оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, поскольку они были подробны, последовательны, полностью стыкуются как друг с другом, так и с остальными материалами дела.
Оценивая показания свидетелей Филатов Н.Г., Попов Б.К. о том, что автомобилем управляла Филатов Н.Г., а Попов С.Б. находился на пассажирском месте, суд относится к ним критически, поскольку они являются его родственниками. Их показания данные в суде при рассмотрении административного дела суд расценивает как попытку помочь Попов С.Б. избежать ответственности за совершенное правонарушение.
При изучении протокола об административном правонарушении и материалов дела установлено, что они соответствуют требованиям закона. В числе прочих требований, предъявляемым КоАП РФ указаны в материалах дела и понятые с их подписями, присутствовавшие при составлении протоколов.
Не доверять документам, составленным сотрудником ДПС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочным сотрудником ГИБДД, который лично в исходе дела не заинтересован, так что у него отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.
Поэтому суд принимает их в качестве доказательств вины Попов С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Приведенные заявителем доводы жалобы о характере допущенных нарушений в виде не разъяснения прав, не вручения ему копий протокола об административном правонарушении и протокола об отстранении от управления транспортным средством голословны и не свидетельствуют о недопустимости исследованных и оцененных доказательств вины Попов С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Попов С.Б. установлены правильно и полно, в соответствии с законом, а мотивы жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Таким образом, вина Попов С.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждена. Наказание за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо иных оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка .... г.Мичуринска Тамбовской области от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Попов С.Б. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья - подпись Михкельсон О.Н.
Верно:
Судья- Михкельсон О.Н.
