Решение от 20 мая 2014 года №12-104/2014

    Дело № 12-104/2014
 
А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Нефтекамск РБ 20 мая 2014 года
 
    Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,
 
    лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – Сапожникова В.В.,
 
    рассмотрев жалобу Сапожникова В.В., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района город Нефтекамск РБ от 17 апреля 2014 года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    18 марта 2014 года в 10 часов 15 минут Сапожников В.В. явился в здание Нефтекамского городского суда РБ, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий, стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка и невнятная речь. На законные неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Нефтекамского МО УФССП по РБ предъявить документы и пояснить причину явки в суд Сапожников В.В. не отреагировал, пытался пройти дальше в здание суда, минуя судебного пристава. Таким образом, своими действиями Сапожников В.В. оказал неповиновение законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск РБ от 17 апреля 2014 года, Сапожников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Сапожников В.В. обратился в Нефтекамский городской суд с апелляционной жалобой.
 
    Свою жалобу Сапожников В.В. обосновал тем, что с постановлением мирового судьи он не согласен, просит его отменить, поскольку он 18 марта 2014 года в 09 часов явился по повестке в Нефтекамский суд. Проходя через турникет, его остановили судебные приставы и попросили пройти к ним, объяснили, что он пьян. Он объяснил, что после операции у него понизился холестерин, поднялся сахар, начала кружится голова, поэтому он взял с собой сына. Приставы сказали, что ничего страшного не будет, на что он согласился.
 
    В судебном заседании Сапожников В.В. жалобу полностью поддержал по приведенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
 
    Выслушав Сапожникова В.В., исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Так, из материалов административного дела, следует, что 18 марта 2014 года в 10 часов 15 минут Сапожников В.В. явился в здание Нефтекамского городского суда РБ, расположенное по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал исходящий от него резкий, стойкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка и невнятная речь. На законные неоднократные требования судебного пристава по ОУПДС Нефтекамского МО УФССП по РБ предъявить документы и пояснить причину явки в суд Сапожников В.В. не отреагировал, пытался пройти дальше в здание суда, минуя судебного пристава. Таким образом, своими действиями Сапожников В.В. оказал неповиновение законному распоряжению судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
 
    Вина Сапожникова В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.03.2014 года (л.д. 1 «б»), а также рапортом судебного пристава по ОУПДС Г. (л.д. 4).
 
    Из протокола № следует, что Сапожников В.В. не отрицал, что он выпил 200 грамм водки, пришел на суд, с протоколом согласен, вину признает.
 
    Следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении Сапожникову В.В. под роспись были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на протокол об административном правонарушении Сапожников не подал.
 
    Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба заявителя не содержит.
 
    На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Сапожникова В.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
 
    В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление мирового судьи обоснованно и законно, требованиям процессуального законодательства соответствует, материальный закон применен и истолкован правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск от 17 апреля 2014 года о привлечении Сапожникова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сапожникова В.В. без удовлетворения.
 
    Решение ступает в законную силу немедленно, с момента его оглашения.
 
    Вступившее в законную силу решение, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в порядке надзора.
 
    Судья: Р.Ф. Асанов