Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
Дело № 12-104/2014
РЕШЕНИЕ
г. Новоалтайск ДАТА
Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Токарева Ж.Г.,
при секретаре Варлашиной Т.Г.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Куркина Н.Ю.,
представителя М, действующего по ходатайству,
рассмотрев жалобу Куркиной Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка ДАТА, которым
Куркина Н.Ю., родившаяся <данные изъяты>, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ДАТА Куркина Н.Ю. признана виновной в том, что ДАТА. в АДРЕС передала управление транспортным средством Л, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
Куркиной Н.Ю. назначено административное наказание по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе Куркина Н.Ю. просила постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, указав, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно. При квалификации административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ субъектом правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства. В момент совершения правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Л, она не была водителем данного транспортного средства, т.к. ДАТА была лишена права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В основу постановления мирового судьи были положены только документы, составленные сотрудниками ДПС, не подтвержденные другими доказательствами по делу. При рассмотрения дела она не присутствовала, копию постановления получила только ДАТА.
В судебном заседании Куркина Н.Ю. и её представитель М доводы жалобы полностью поддержали. М в суде пояснил, что Куркина Н.Ю. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем были нарушены её права.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.2 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДАТА инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Первомайскому району в отношении Куркиной Н.Ю. составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому ДАТА. в АДРЕС Куркина Н.Ю. передала управление транспортным средством <данные изъяты>, - Л, находящемуся в состоянии опьянения (л.д.2).
Рассмотрев ДАТА данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка АДРЕС привлек Куркину Н.Ю. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и вина Куркиной Н.Ю. ею в ходе производства по настоящему делу отрицались.
Из объяснений Куркиной Н.Ю., данных ею при составлении протокола об административном правонарушении следует, что с нарушением она не согласна, считает Л трезвым.
Согласно материалам дела об административном правонарушении автомобиль марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак У 325 СР 22, принадлежит Куркиной Н.Ю.
Как следует из распечатки данных ОГИБДД и постановления мирового судьи судебного участка ДАТА, вступившего в законную силу ДАТА, Куркина Н.Ю. была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Доказательств того, что Куркина Н.Ю. имела право пользования данным транспортным средством и управляла им ДАТА или ДАТА, в материалах дела не имеется.
В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ мировым судьей, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были. Доводам Куркиной Н.Ю. правовая оценка не дана.
Кроме того, в силу требований ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Пунктом 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
По делу установлено, что ДАТА мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Куркиной Н.Ю., признав её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и назначив ей административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Рассматривая дело в отсутствие Куркиной Н.Ю. мировой судья в постановлении указал, что последняя в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная в адрес регистрации и по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
Между тем по делу установлено, что почтовая корреспонденция за истечением срока хранения была возвращена в судебный участок ДАТА. Как следует из распечатки с официального сайта «Почты России», информация о возвращении за истечением срока хранения была размещена в ДАТА.
Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении ДАТА. у мирового судьи не было достоверных данных о надлежащем извещении Куркиной Н.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, и данное извещение нельзя признать надлежащим.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при рассмотрения дела мировым судьей также был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Куркиной Н.Ю., которая не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ДАТА, вынесенное в отношении Куркиной Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Куркиной Н.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка ДАТА, вынесенные в отношении Куркиной Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ж.Г.Токарева
