Решение от 23 апреля 2014 года №12-104/2014

    Дело № 12-104\2014      мировой судья Михайлова Т.Н.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тверь      «23 » апреля 2014 года
 
    Судья Центрального районного суда г. Твери Мордвинкина Е.Н., рассмотрев жалобу Ярославцева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери Михайловой Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года Ярославцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении мирового судьи, выражается в том, что Ярославцев И.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>» с гос.рег.знаком №, совершил выезд на трамвайные пути встречного направления и осуществил по ним движение, чем нарушил п. 9.6 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Ярославцев И.В.обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, в день составления протокола п.8.5 и п.9.6 ПДД он не нарушал, инспектор ДПС запугивал его.Заявителем также составлена схема, согласно которой автомобиль под его управлением на <адрес> со стороны ж\д вокзала, поворачивал в сторону <адрес> по трамвайным путям попутного направления.
 
    В судебное заседание заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем жалоба рассмотрена без его участия.
 
    Исследовав материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Статья 25.1 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» содержит обязательное условие, в соответствии с которым возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению зависит от того, имеются ли данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    В материалах дела имеются данные о направлении мировым судьей в адрес Ярославцева И.В. извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Однако, Ярославцев И.В. за получением корреспонденции из суда на отделение почтовой связи ни после 18.01.2014г., ни после 21.01.2014г. не пришел, и за истечением срока хранение направленная в его адрес повестка была возвращена. Таким образом, мировым судьей предприняты исчерпывающие меры, обеспечивающие явку Ярославцева в судебное заседание.
 
    Вместе с тем, Ярославцеву И.В. было известно о наличии дела об административном правонарушении, по которому он является лицом, привлекаемым к ответственности, в связи с чем он мог получить необходимую информацию о дате его рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации
 
    Пункт 1.3. Правил дорожного движения РФ устанавливает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Судом установлено, что Ярославцев, управляя автотранспортным средством, в нарушение требований п.9.6 ПДД, выполняя поворот налево, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, у <адрес> двигался по трамвайным путям встречного направления.
 
    Так, в соответствии с п. 9.6 ПДД, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
 
    Как усматривается из предоставленной суду видеосъемки правонарушения, являющейся приложением к протоколу об административном правонарушении, схема траектории движения автомобиля, составленная самим заявителем, не отражает действительных обстоятельств произошедшего.
 
    Так, согласно видеосъемке, автомобиль, под управлением заявителя двигается не за трамваем, следующим от ж\д вокзала в сторону Тверского проспекта либо под углом разворачиваясь к нему, а параллельно трамваю, т.е., соответственно, по трамвайным путям встречного направления. Пересекая <адрес>, автомобиль заявителя двигался на стороне дороги, предназначенной для движения во встречном направлении, через трамвайные пути встречного, а затем и попутного направления.
 
    Доводы заявителя о выполнении им п.8.5 и п.9.6 ПДД, таким образом, противоречат имеющимся в деле доказательствам.
 
    Так, в соответствии с п. 8.5 ПДД, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
 
    Согласно представленным суду доказательствам, транспортное средство под управлением заявителя осуществляло поворот налево с трамвайных путей не попутного, а встречного направления.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ: указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе и сведения о разъяснении заявителю его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чём имеется соответствующая роспись Ярославцева И.В.. При этом, каких-либо объяснений, опровергающих изложенные в протоколе обстоятельства, заявителем при его составлении не давалось.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ярославцева в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Из вышеизложенного следует, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г.Твери от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ярославцева И.В. – оставить без изменения, жалобу Ярославцева И.В. –без удовлетворения.
 
    Судья