Решение от 14 мая 2014 года №12-104/2014

Дело № 12-104/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Оренбург 14 мая 2014 г.
 
        Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П., с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Котова Р.С., представителя лица, привлекаемого к административной ответственности Кожемяка А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Котова Р.С., <данные изъяты>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном 14.03.2014 г. мировым судьей судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга, в соответствии с которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        14.03.2014 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга Котов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
        В установленный законом срок в Промышленный районный суд г. Оренбурга поступила жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности Котова Р.С., в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 14.03.2014 г. отменить, как вынесенное с нарушением закона, освободить его от административной ответственности. Свое мнение Котов Р.С. мотивировал тем, что схема места ДТП составляется сотрудниками ГИБДД не на момент столкновения, а уже после него, место столкновения фиксируется либо со слов водителей, либо присутствием следов столкновения /осыпавшаяся грязь, следы разлившихся жидкостей, обломки ТС, осыпавшееся остекление или краска с ТС и др./ На схеме ДТП не обозначены следы транспортных средств, которые бы подтвердили траекторию движения ТС, обозначенную на схеме. Решение о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, было вынесено исходя из объяснений участников ДТП. Судом не было учтено, что объяснения им были написаны под диктовку сотрудника ГИБДД, а также что сотрудники могли не правильно его понять. Автомобиль под его управлением двигался по крайней левой полосе, а не по полосе для маршрутных транспортных средств. Суд не объективно отобразил показания свидетеля К.В.Е., который показал, что двигался на автомобиле в правом ряду, и сразу повернул налево, не занимая предварительно левое положение на проезжей части, поскольку в зеркало заднего вида никого не видел. Поворот налево был осуществлен в нарушение ПДД еще до пересечения перекрестка, что подтверждается тем, что место столкновения ТС расположено за 4, 8 м. до границы перекрестка. При этом К.В.Е. неоднократно говорил, что не видел его автомобиль, и не может пояснить, где именно он находился до столкновения, на какой     полосе. Свидетель Б.А.Н., находившаяся в его автомобиле, показала, что автомобиль под его управлением двигался по средней полосе дороги, как только поравнялся с автомобилем <данные изъяты>, последний резко из правой полосы повернул налево, чем создал помеху его автомобилю, уходя от столкновения его автомобиль принял влево, но столкновения избежать не удалось. Данные показания не отображены в постановлении суда. На полосу встречного движения его автомобиль выехал непосредственно перед столкновением, чтобы избежать ДТП, в связи с чем столкновение произошло в 2, 5 метрах от левой границы проезжей части. В его действиях отсутствует умышленный характер на совершение правонарушения.
 
        Лицо, привлекаемое к административной ответственности Котов Р.С., его представитель Кожемяка А.Ф. доводы, указанные в жалобе, поддержали. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 14.03.2014 г., дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании Котов Р.С. виновным себя в инкриминируемом ему правонарушении не признал, показал, что в день произошедшего он выехал с боковой по отношению к ул. Пролетарской дороги - с ул. Гребенской на ул. Пролетарскую г. Оренбурга. Автомобиль <данные изъяты> под его управлением двигался по середине дороги ул. Пролетарской. На полосу, предназначенную для движения маршрутного транспорта во встречном направлении он не выезжал. В тот момент, когда он начал опережать автомобиль <данные изъяты>, этот автомобиль резко стал поворачивать на лево, на ул. Немовскую. Он начал принимать влево, чтобы избежать ДТП, после чего произошло столкновение автомобилей. Знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" установлен после перекрестка ул. Пролетарской и Немовской г. Оренбурга. Свои объяснения после ДТП писал под диктовку сотрудников полиции, поэтому указал, что видел знак 5.11.
 
    Из показаний свидетеля Б.А.Н., данных мировому судье, следует, что она является знакомой Котова Р.С., в момент ДТП 16.12.2013 года она находилась в автомобиле под управлением Котова Р.С. До этого она попросила Котова Р.С. забрать её с ул. Гребенской, по которой она гуляла. Она находилась в автомобиле с Котовым Р.С., когда двигаясь по ул. Пролетарской г. Оренбурга, машина под управлением Котова Р.С. стала обгонять автомобиль белого цвета. Этот автомобиль начал поворачивать налево и произошло столкновение автомобилей.
 
    Свидетель К.В.Е. мировому судье показал, что он двигался по ул. Пролетарской г. Оренбурга, на автомобиле <данные изъяты>, затем решил повернуть на ул. Немовскую, заняв левое положение на своей полосе, он начал поворачивать налево, встречного транспорта не было, в него врезался автомобиль <данные изъяты>, в заднюю левую часть его машины. Шел снег, машин на проезжей части могло уместиться 3, но разъехаться могло только 2 машины, при этом одна полоса была предназначена для движения маршрутных средств во встречном направлении.
 
    Из показаний свидетеля К.Г.В., данных мировому судье, следует, что он является сотрудником ГИБДД. 16.12.2013 года он работал в составе экипажа, выезжал на место ДТП, произошедшего с участием автомобиля под управлением водителя Котова Р.С., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением К.В.Е. В.Е. Выяснилось, что водитель автомобиль <данные изъяты> - Котов Р.С., примерно в 20 часов 24 минуты на ул. Пролетарской 183 г. Оренбурга, управляя автомобилем двигался по полосе, предназначенной движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении и допустил столкновение автомобилем <данные изъяты>, под управлением К.В.Е. На схеме обозначено направление движения. Водитель Котов Р.С. пояснял на месте, что он двигался по крайней левой полосе со стороны улицы Шевченко г. Оренбурга по ул. Пролетарской, знак о том, что он движется по дороге с полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении он видел. При этом не ссылался, что выезжал на ул. Пролетарскую с прилегающей территории. В случае же, если водитель выезжает на дорогу с полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, на это указывают знаки, установленные на всех прилегающих дорогах, пересекающих улицу Пролетарскую в районе действия знака «дорога с полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении» В соответствии со схемой дислокации дорожных знаков в г. Оренбурге эти знаки установлены. Поэтому все водители, которые двигаются по ул. Пролетарской, не зависимо от того, с какого перекрестка они выезжают должны знать, что они выезжает на дорогу с полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Водитель К.В.Е., управлявший автомобилем <данные изъяты>, перед поворотом налево занял крайнее левое положение на дороге, не выезжая на полосу движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении. Все обстоятельства были зафиксированы со слов водителей, в том числе и водителя Котова Р.С., который, будучи предупрежденным по ст. 51 Конституции РФ, при разъяснении ему прав, предусмотренных КоАП РФ, собственноручно написал объяснения, а также по следам, оставленным на дороге и по расположению автомобилей на дороге.
 
    Свидетель К.А.Н., являющийся сотрудником ГИБДД пояснил мировому судье, что 16.12.2013 года он работал в составе экипажа, выезжал на место ДТП, произошедшего с участием автомобиля под управлением водителя Котова Р.С., и автомобиля <данные изъяты> под управлением К.В.Е. На основании объяснений, знаков, был составлен протокол об административном правонарушении. Котов Р.С. при оформлении материалов, пояснил, что он обгонял автомобиль <данные изъяты> без госномеров, знак «дорога с полосой, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении» он видел. В соответствии с объяснениями водителей, расположением транспортных средств и была составлена схема. Второй участник ДТП - водитель - К.В.Е. пояснил, что он двигался в правой полосе, совершал поворот налево, а Котов Р.С. обгонял его по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, поэтому произошло столкновение. Со схемой, составленной по ДТП все водители были согласны, Котов Р.С. все понимал, своей вины не отрицал. Претензий друг другу водители не высказывали. Котов Р.С. пояснил, что он двигался по крайней левой полосе.
 
    Кроме того, виновность Котова Р.С. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами.
 
    - протоколом об административном правонарушении 56 БА № 370079 от 16.12.2013 года г.,
 
    - объяснениями Котова Р.С., который собственноручно, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ указал, что в день происшествия он двигался со стороны ул. Шевченко г. Оренбурга по крайней левой полосе, когда он обгонял автомобиль <данные изъяты>, неожиданно для него он начал поворачивать налево. Он принял меры к торможению, но ДТП избежать не удалось. Двигаясь по ул. Пролетарской он видел знак 5.11;
 
    - объяснениями водителя автомобиля <данные изъяты> К.В.Е.;
 
    - схемой места совершения административного правонарушения, с которой все участники были согласны, схемой дислокации дорожных знаков по ул. Пролетарской г. Оренбурга.
 
    Исследовав представленные материалы, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, его представителя, суд пришел к следующему выводу.
 
    Согласно п. 5.6.12 ГОСТа Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2005 года N 306-ст утверждено и введено в действие с 01.01.2006 г. Изменение N 1 к ГОСТу 52289-2004. См. ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств"), знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения дороги, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств.
 
    Знак устанавливают в начале участка дороги над проезжей частью или с обеих сторон дороги. По п.18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств.
 
    Как указано в п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    Согласно пункту 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
 
    В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
    Доводы Котова Р.С. и его представителя о том, что он двигался по середине ул. Пролетарской, выехал на ул. Пролетарскую со стороны ул. Гребенской, а знак 5.11 установлен после перекрестка на ул. Пролетарской с ул. Немовской г. Оренбурга, в связи с чем, не нарушал правил дорожного движения и не совершал выезд на полосу дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, суд признает как один из способов защиты.
 
    Однако сам Котов Р.С. в своих письменных объяснениях утверждал, что он совершал обгон автомобиля <данные изъяты> по крайней левой полосе, не отрицал он и в судебном заседании факт того, что он совершал опережение автомобиля <данные изъяты>, двигавшегося по крайней правой полосе ул. Пролетарской.
 
    Разметка на дороге в районе ул. Пролетарской 183 в 16.12.2013 года отсутствовала. Вместе с тем, в п. 9.1 ПДД РФ, указано, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самим водителем с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    Таким образом, если водитель двигается по левой стороне дороги, на которой нет разделительных полос, обозначенной знаком 5.11, или по середине проезжей части такой дороги, он уже совершает выезд на полосу дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, так как стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
 
    Знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" устанавливают в начале участка дороги над проезжей частью или с обеих сторон дороги, повторный знак 5.11 устанавливают после перекрестков со сложной планировкой. Знак 5.12 "Конец дороги с полосой для маршрутных транспортных средств" устанавливают в конце дороги, обозначенной знаком 5.11.
 
    Исходя из схемы дислокации дорожных знаков по ул. Пролетарской г. Оренбурга, Котов Р.С., как водитель ТС должен соблюдать правила дорожного движения, знать о том, что он двигается по дороге обозначенной знаком 5.11, так как знаки 5.13.1, 5.13.2 "Выезд на дорогу с полосой для маршрутных транспортных средств" применяют для обозначения выездов на дорогу, обозначенную знаком 5.11, и устанавливают перед всеми боковыми въездами, при этом допускается не устанавливать знак на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.11.
 
    В данном случае, разметка отсутствует, но полоса специально обозначена дорожными знаками (5.11, 5.13.1, 5.13.2), которыми водитель должен руководствоваться при отсутствии разметки.
 
    Наличие знаков также подтверждается схемой дислокации дорожных знаков по ул. Пролетарской в г. Оренбурге, представленной суду.
 
    Кроме того, при составлении материалов дела Котов Р.С. собственноручно указал, что ему известно, что он двигался по дороге со знаком 5.11. Никаких ссылок на то, что ему не было известно об этом, не делал, замечаний по поводу оформления материалов дела не высказывал.
 
    В судебное заседание представителем Котова Р.С. были представлены фотографии улиц города, сделанные уже после 16.12.2013 года, которые не опровергают факта совершения Котовым Р.С. инкриминируемого правонарушения.
 
    Суд пришел к выводу, что действия Котова Р.С. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – как выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения. Наказание Котову Р.С. мировым судьей назначено законно и обосновано, с учетом смягчающих по делу обстоятельств в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
На основании изложенного и руководствуясь
 
ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Промышленного района г. Оренбурга от 14.03.2014 г. о назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей в отношении Котова Р.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.
 
Судья: Пеняскин И.П.
 
    Решение вступило в законную силу 14.05.2014 г.