Определение от 19 августа 2014 года №12-104/2014

Дело № 12-104/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Череповец 19 августа 2014 года
 
    Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Загрядская В.А. при подготовке к рассмотрению дела по жалобе генерального директора ООО «Аренда Авто» Розе А.С. на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810135140719232127 от 19 июля 2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковым А.Н. в отношении ООО «Аренда Авто» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Генеральный директор ООО «Аренда Авто» Розе А.С. обратился с жалобой на постановление УИН 18810135140719232127 от 19 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковым А.Н., о привлечении ООО «Аренда Авто» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
 
    Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности соответствующему судье.
 
    Как видно из материалов жалобы, местом совершения водителем административного правонарушения 19 июля 2014 года, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является 10 километр Северной автодороги г. Череповца.
 
    В связи с этим оснований для рассмотрения жалобы генерального директора ООО «Аренда Авто» Розе А.С. Череповецким районным судом не имеется, жалоба подлежит рассмотрению Череповецким городским судом Вологодской области.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Направить жалобу генерального директора ООО «Аренда Авто» Розе А.С. на постановление по делу об административном правонарушении УИН 18810135140719232127 от 19 июля 2014 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Красильниковым А.Н., о привлечении ООО «Аренда Авто» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Череповецкий городской суд для рассмотрения по подведомственности.
 
    Судья
 
    Согласовано
 
    Судья Череповецкого районного суда В.А. Загрядская