Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 12-104/2014
Дело №12-104/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 мая 2014 года г. Пенза
Судья Первомайского районного суда г. Пензы Железняк Н.В. при подготовке к рассмотрению жалобы ИП Гарькина В.Е. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
... в Первомайский районный суд ... поступила жалоба ИП Гарькина В.Е. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению данной жалобы установлено, что она подлежит направлению по подсудности в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ в Мокшанский районный суд Пензенской области по следующим основаниям.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Таким образом, определяющим фактором при установлении территориальной подсудности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, ИП Гарькин В.Е. - глава ...» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно за бездействие, выраженное в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на него законом, в части не заключения трудового договора с работником и надлежащего выполнения трудовых отношений, что лишило работника социальных гарантий, предусмотренных трудовым законодательством, пенсионным в части учета трудового стажа и т.д.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Согласно постановлению главного государственного инспектора труда Р. от ... местом регистрации Гарькина В.Е. является .... Следовательно, с учетом вышеприведенных положений закона рассмотрение жалобы относится к компетенции Мокшанского районного суда ....
При таких обстоятельствах жалоба ИП Гарькина В.Е. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Мокшанский районный суд ....
Руководствуясь ч.4 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
о п р е д е л и л:
жалобу ИП Гарькина В.Е. на постановление главного государственного инспектора труда в Пензенской области Р. от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подсудности в Мокшанский районный суд ....
Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ....
Судья: ...
...
...
