Решение от 18 апреля 2013 года №12-104/2013

Мировой судья судебного участка №77 САО г.Омска Фрайс Б.И.
    Дело №12-104/2013               
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Омск                          18 апреля 2013 г. Первомайский районный суд г.Омска
    в составе председательствующего судьи Сергеева В.П.
 
    при секретаре Скращук В.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Владыко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 14.03.2013 г. по делу об административном правонарушении, согласно которому Владыко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Согласно протоколу № от ... по делу об административном правонарушении около 11 ч 53 мин 31 января 2013 г. в районе <адрес> Владыко В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.3.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.20 при движении совершил обгон впереди идущего транспортного средства, перевозившего опасный груз, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
 
              Постановлением мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 14.03.2013 г. Владыко В.И. признан виновным в совершении при вышеуказанных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
 
    В судебном заседании Владыко В.И. и его представитель поддержали и уточнили свою жалобу, мотивировав тем, что при событиях 31.01.2013 г. со стороны Владыко В.И. требования ПДД РФ были нарушены неумышленно без создания аварийной ситуации на дороге и помех для движения иным автомобилям, при этом мировыми судом не были учтены ряд обстоятельств. Фактически в указанный день на автодороге <адрес> Владыко В.И. при управлении автомобилем действительно обогнал иной автомобиль с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20, о котором Владыко В.И. узнал только после остановки сотрудниками ГИБДД, так как данный знак Владыко В.И. не видел из-за обгоняемого автомобиля, при этом дорожной разметки, дублирующей на дороге запрет маневра в виде обгона, не имеется. Несмотря на данные обстоятельства, подтверждающиеся материалами дела, мировой суд назначил Владыко В.И. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП Владыко В.И. с учетом данных о его личности и обстоятельств правонарушения возможно назначение наказания в виде штрафа. В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 14.03.2013 г., по мнению Владыко В.И. и его представителя, подлежит изменению путем назначения Владыко В.И. наказания в виде административного штрафа по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП.
 
    Заслушав мнения сторон и исследовав полученные и представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно положениям ст.1.5. КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Ст.2.1. КРФоАП установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с положениями п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в том числе и водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков, а дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» в зоне его действия запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных. Нарушения указанных требований ПДД РФ и дорожного знака с выездом на полосу встречного движения вне зависимости от наличия или отсутствия на дороге соответствующей дорожной разметки влечет за собой административную ответственность по ч.4 ст.12.15. КРФоАП.
 
    Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела от 31.01.2013 г. в отношении Владыко В.И. составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с основными требованиями административного законодательства с участием самого Владыко В.И.
 
    Мировым судом дело в отношении Владыко В.И. рассмотрено с участием последнего в пределах установленного ст.4.5. КРФоАП срока давности привлечения к административной ответственности, нарушений положений законодательства по порядку рассмотрения настоящего дела с вынесением постановления от 14.03.2013 г. суд не находит.
 
    С учетом материалов дела - рапорта сотрудников ГИБДД, пояснений самого Владыко В.И., схемы места происшествия и полученных видеозаписей, не доверять которым никаких оснований не имеется, суд приходит к выводу, что факт нарушения при событиях от 31.01.2013 г. со стороны Владыко В.И. при управлении автомобилем изложенных выше требований ПДД РФ в виде совершения обгона иного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения находит свое полное подтверждение, что признано самим Владыко В.И., при этом суд отмечает, что Владыко В.И. свой маневр совершил на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, в связи с чем обгон иного автомобиля явно влечет за собой выезд на полосу встречного движения.
 
    Заявления Владыко В.И. о том, что последний 31.01.2013 г. обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил неумышленно в виду того, что не видел указанный дорожный знак и отсутствия на дороге соответствующей дорожной разметки, суд на основании изложенного выше и положений законодательства не находит обоснованными и условиями для признания отсутствия в действиях Владыко В.И. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, или влияющими на данную правовую квалификацию действий последнего. При этом суд считает необходимым отметить, что Владыко В.И. при событиях по делу как водитель автомобиля, являющегося источником повышенной опасности, в сложной дорожной ситуации (за городом на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, фактически на повороте, в зимнее время, отсутствие на дороге дорожной разметки), при начале обгона иного транспортного средства, перевозящего опасный груз, был обязан принять исчерпывающие меры по обеспечению безопасности своего движения в соответствии с требованиями ПДД РФ, в ходе чего Владыко В.И. был обязан полностью убедиться в отсутствии для указанного маневра запрещающих знаков на дороге и иных ограничений.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлечение Владыко В.И. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15. КРФоАП по настоящему производству является правомерным и обоснованным.
 
    Мировым судом при вынесении в отношении Владыко В.И. постановления от 14.03.2013 г. представленным материалам дана надлежащая и правильная оценка в соответствии с действующим законодательством, исследование обстоятельств дела проведено достаточно полно и объективно, постановление мирового суда мотивировано с изложением доказательств виновности Владыко В.И. и обстоятельств совершенного последним правонарушения, вина Владыко В.И. в нарушении 31.01.2013 г. при управлении автомобилем требований ПДД РФ и дорожного знака, связанных с выездом на полосу встречного движения, и в совершении в связи с этим вмененного административного правонарушения по ч.4 ст.12.15. КРФоАП установлена и подтверждена, Владыко В.И. обоснованно и правомерно признан виновным в совершении данного административного правонарушения, за что Владыко В.И. назначено наказание по санкции ч.4 ст.12.15. КРФоАП с учетом личности Владыко В.И., характера правонарушения и обстоятельств его совершения. Суд в этой связи и фактических обстоятельств совершенного Владыко В.И. правонарушения не усматривает оснований для изменения Владыко В.И. наказания по настоящему делу на административный штраф, доводы Владыко В.И. и его представителя в обоснование чего юридически не значимы в этой части.
 
    В связи с изложенным выше суд приходит к выводу, что оснований для изменений или отмены, в том числе с прекращением производства по делу, постановления мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 14.03.2013 г. в отношении Владыко В.И. и удовлетворения данной жалобы последнего не имеется.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.29.10., ст.30.6., п.1 ч.1 ст.30.7. и ст.30.8. КРФоАП, суд
 
    р е ш и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №77 САО г.Омска от 14 марта 2013 г. о признании Владыко В.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. КРФоАП, с назначением Владыко В.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменений.
 
    Жалобу Владыко В.И. оставить без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Первомайского районного суда г.Омска          
 
    Решение вступило в законную силу 18.04.2013 года