Решение от 08 апреля 2014 года №12-104/14

Д-12-104/14    
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    08 апреля 2014 г. г.Таганрог
 
    Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
 
    рассмотрев жалобу Семакова Н.И. на постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) в г.<адрес> Пограничного управления <данные изъяты> по <адрес> области от 14.02.2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Семакова Н.И., <дата> года рождения, уроженца г<адрес> проживающего по адресу: <адрес>
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением начальника отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> управления <адрес> по <адрес> полковника ФИО2 от <дата> Семаков Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении указывается на то, что <дата> Семаков Н.И. на территории лодочного кооператива «<данные изъяты>» в бухте <данные изъяты> <адрес> не выполнил законное требование военнослужащего (капитана ФИО3) в связи с исполнением последним обязанностей по охране Государственной границы Российской Федерации о предоставлении документов, а также активно сопротивлялся действиям пограничного наряда (выхватывание документов). Действия капитана ФИО3 были связаны с розыском нарушителей правил пограничного режима и задержанием подозреваемых в этом граждан – Семакова Н.И., ФИО5 и ФИО4, и в ходе проверке документов Семаков Н.И. выхватил из рук ФИО3 часть документов, передал их ФИО4, который в свою очередь передал их ФИО5 и на предупреждение ФИО3 прекратить противоправные действия эти граждане не реагировали, ФИО5 пытался скрыться с места задержания и к нему были применены спецсредства – наручники.
 
        Семаков Н.И. обратился в <адрес> городской суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указал, что протокол об административном правонарушении составлен <дата>, т.е. в один день с вынесением постановления по делу в его отсутствие и получен им по почте <дата>, т.е. уже после вынесения постановления. О месте и времени рассмотрения дела его не уведомляли, в протоколе об АП событие вменяемого ему правонарушения должным образом не было описано (не указано в какое время и в каком месте осуществлялось его задержание, и какие именно законные требования военнослужащего он не выполнил, и в чем это выразилось). В соответствии с приказом ФСБ России от 02.03.2006 №83 «О пределах пограничной зоны на территории <адрес> области» (в ред. приказа ФСБ РФ от 17.04.2007 №196) муниципальное образование <адрес> не является пограничной зоной, а следовательно его действия не могут квалифицироваться по ст.18.7 КоАП РФ. Кроме того, субъективная сторона рассматриваемого правонарушения предполагает прямой умысел, а он не покидал места задержания, по требованию капитана <данные изъяты> передал пакет документов на своих рабочих, но капитан <данные изъяты> в нарушение действующих правил, не имея на то полномочий, стал требовать у него для проверки промысловый журнал, проверять который не имел законных прав, и зная об этом он журнал ему не передал, а дал команду своему рабочему ФИО5 отнести этот журнал в служебное помещение, что вызвало негодование капитана <данные изъяты> который дал команду оставаться на своих местах, и он выполнил эту команду. Проверка индивидуального предпринимателя производится в соответствии с административным регламентом, утвержденным приказом <данные изъяты> от 25.12.2012 №675. Обязанность по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов возложена на подразделения государственной морской инспекции пограничного управления <адрес> Таким образом, требования капитана <данные изъяты> выдать для проверки промысловый журнал были незаконны.
 
        В судебном заседании Семаков Н.И. требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы и на то, что его объяснения могут подтвердить свидетели. Пояснил, что он предъявил капитану ФИО11 большой пакет документов, относящийся к плавсредству и предпринимательской деятельности по добыче водных биологических ресурсов, и попросит его представить удостоверение, но тот не представил. Он предложил сделать запись в журнале проверки, но капитан ФИО9 отказался это делать. Он отказался представлять промысловый журнал, ничего не выхватывал и не мог выхватывать, так как переданные документы были в одной папке. Обвинения в его адрес о незаконной добыче рыбы были неосновательными, что подтверждается постановлением мирового судьи <адрес> от 17.03.2014г., которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в его отношении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.
 
        Составивший протокол об АП уполномоченный отделения в селе <адрес> (пограничной комендатуры) в <адрес> ПУ <данные изъяты> по <адрес> старший прапорщик ФИО6 при рассмотрении жалобы Семакова Н.И. пояснил, что перед рассматриваемым событием в пограничную комендатуру поступила информация о том, что в акватории <адрес> залива от сотрудников пограничной службы уходит маломерное плавсредство. По команде начальника отдела была поднята тревожная группа, которая выдвинулась в бухту <адрес> с целью поиска нарушителя. На причале заметили лодку, возле которой был Семаков Н.И. со своими работниками, и потребовали документы, а затем произошло указанное в постановлении по делу.
 
        Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что рассматриваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу за истечение срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В статье 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
        В данном случае протокол об АП и постановление по делу составлен и вынесено в один день – 14.02.2014г. в отсутствие Семакова Н.И., т.е. ему до рассмотрения дела не вручалась и не направлялась копия протокола об АП и он не извещался о времени и месте рассмотрения дела, что является грубым нарушением его права на защиту и существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, влекущим безусловную отмену постановления по делу.
 
        Поскольку срок давности привлечения Семакова Н.И. к административной ответственности по ст.18.7 КоАП РФ составляет два месяца (ст.4.5 КоАП РФ) и на момент рассмотрения жалобы истек, после вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения после отмены постановления обсуждаться не может, поэтому ходатайство Семакова Н.И. об опросе свидетелей оставлено без удовлетворения.
 
        В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (исключающее производство по делу обстоятельство).
 
        В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
        Руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7-30.10 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
        Постановление начальника отдела (пограничной комендатуры) в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.7 КоАП РФ, в отношении Семакова Н.И. отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
        Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении десяти дней со дня получения копи решения суда
 
        Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин