Решение от 22 мая 2014 года №12-104/14

№ 12- 104/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Красноярский край,
 
г. Ачинск, ул. Назарова 28 Б 22 мая 2014 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе
 
    судьи Антипова В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарпенкова А.А. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.10.2013 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.10.2013 г. Шарпенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за то, что 23.10.2013 г. в 17 часов 03 минуты по адресу М-53 Байкал 662 км, водитель транспортного средства марки LADA GRANTA, собственником которого является Шарпенков А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    Шарпенков А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Свои требования мотивирует тем, что автомобилем управлял В.Ю. на основании договора аренды автомобиля №4-23/10/2013 от 23.10.2013 года между В.Ю. и ООО «Прокатов».
 
    В судебное заседание Шарпенков А.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил (в жалобе) дело рассмотреть в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Судом установлено, что 23.10.2013 г. в 17 часов 03 минуты по адресу М-53 Байкал 662 км. Ачинского района Красноярского края, водитель транспортного средства марки LADA GRANTA, собственником которого является Шарпенков А.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 50 км/ч, двигаясь со скоростью 140 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    При таких данных, суд считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.10.2013 г., законно и обоснованно.
 
    Оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности суд не усматривает, так как заявитель не представил суду неопровержимых данных свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, так как возможность использования транспортного средства иными лицами не исключает возможности его использования собственником транспортного средства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 24.10.2013 г., которым Шарпенков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Шарпенкова А.А. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.
 
Судья В.В.Антипов