Решение от 14 апреля 2014 года №12-104/14

    Дело № 12-104/14
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    14 апреля 2014 года г. Владивосток Приморского края
 
 
    Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Д.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 24.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 24.02.2014 г. С.Д.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, С.Д.С. подал жалобу, указав в ее обоснование, что автомашиной не управлял, находился за рулем при заглушенном двигателе, доказательства факта управления им транспортным средством в деле отсутствуют.
 
    В судебном заседании С.Д.С. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, дополнив, что 11.12.2013 г., вернувшись из командировки, в ночное время в районе ул. Волховской в г. Владивостоке он встретился со знакомым в своей автомашине, припаркованной возле дома, где они вместе выпили пиво. При этом транспортным средством он не управлял, автомашина стояла с выключенным двигателем.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Р.Г. пояснил, что по просьбе знакомого П. отвез последнего 11.12.2013 г. около 3 час. ночи на ул. Волховскую в г. Владивостоке для передачи С.Д.С. документов. Он (свидетель) оставался в своей машине, П. сел в автомобиль С.Д.С. марки «SUCCEED», где они о чем-то беседовали. При этом С.Д.С. находился за рулем указанного транспортного средства, автомашина не двигалась, была припаркована с выключенным двигателем. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, осмотрели машину С.Д.С., он (свидетель) наблюдал за происходящим из своего автомобиля, разговор не слышал. П. вернулся в его (свидетеля) машину и они уехали. Он (свидетель) не видел, чтобы С.Д.С. и П. употребляли спиртное.
 
    Суд, заслушав доводы С.Д.С., свидетельские показания, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 24.02.2014 г. С.Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении им 11.12.2013 г. в 03-10 час. в районе ул. Волховской, 18 в г. Владивостоке транспортным средством марки «TOYOTASUCCEED», государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
 
    Факт совершения С.Д.С. вмененного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 11.12.2013 г. № 2226020, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2013 г. № 0154985, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.12.2013 г. № 0143595, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.12.2013 г., согласно которому по результатам исследования с применением технических средств установлено состояние опьянения.
 
    Факт употребления на момент составления протокола об административном правонарушении от 11.12.2013 г. пива С.Д.С. в судебном заседании не отрицал, ссылаясь на то, что фактически транспортным средством не управлял.
 
    Между тем, доводы о неуправлении им автомашиной опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11.12.2013 г. № 0154985, подписанным двумя понятыми и С.Д.С. без каких-либо замечаний. В иных составленных по делу процессуальных документах С.Д.С. на данное обстоятельство также не ссылался, указав в протоколе об административном правонарушении только на то, что в состоянии опьянения он не находился.
 
    Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля А.Р.Г., о допросе которого С.Д.С. было заявлено только при пересмотре постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по истечении значительного времени после совершения правонарушения.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины С.Д.С. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Действия С.Д.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского района г. Владивостока от 24.02.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении С.Д.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
 
    Судья Е.В. Логинова