Решение от 16 июня 2014 года №12-104/14

    Судья: Тюрин М.Г Дело №12-104/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
    «16» июня 2014 года город Новочеркасск
 
    Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Тюрин М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административных правонарушениях по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного редактора газеты «Церковные ведомости» Холодовой ТМ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Главный редактор газеты «Церковные ведомости» Холодова ТМ привлечена в административной ответственности по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что при осуществлении деятельности печатного СМИ газеты «Церковные ведомости» № от <дата> не направлен обязательный экземпляр выпуска газеты «Церковные ведомости» №) от <дата> в день выходы в свет партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Новочеркасска Ростовской области от <дата> дело об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Церковные ведомости» Холодовой Т.М. прекращено за малозначительностью с объявлением устного замечания.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области подал в суд жалобу, в которой указал, что мировой судья необоснованно отнес совершенное главным редактором газеты «Церковные ведомости» Холодовой Т.М. правонарушение к малозначительным. В постановлении суд указал, что в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КРФобАП. Ранее Холодова Т.М. привлекалась к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 13.23 КРФобАП. Податель жалобы просил отменить постановление мирового судьи и передать дело на новое рассмотрение.
 
    В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области Зоткина Г.Б., действующая на основании доверенности от <дата> г., просила удовлетворить жалобу по основаниям, изложенным в ней.
 
    Главный редактор газеты «Церковные ведомости» Холодова Т.М., извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.24.1 КРФобАП целью производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> №, при осуществлении деятельности печатного СМИ газеты «Церковные ведомости» № (№) от <дата> не направлен обязательный экземпляр выпуска газеты «Церковные ведомости» № (№) от <дата> в день выходы в свет партии тиража в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.
 
    Статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов, письменных уведомлений, уставов редакций или заменяющих их договоров, а равно порядка хранения материалов теле- и радиопередач в виде административного штрафа на граждан в размере от двухсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 2.4 КРФобАП, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Мировой судья правильно установил наличие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина Холодовой Т.М. подтверждается материалами дела (л.д. 6-33), она правомерно привлечена к административной ответственности.
 
    Вместе с тем, в данном случае норма ст. 2.9 КРФобАП о малозначительности совершенного административного правонарушения применена мировым судьей необоснованно.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области печати и массовых коммуникаций. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.
 
    Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    В связи с чем норма закона о малозначительности совершенного правонарушения применению не подлежит, поэтому постановление мирового судьи от <дата> подлежит отмене.
 
    В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в перечисленных в данной части отраслях – по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен <дата>, таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек <дата>
 
    В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    При данных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> по делу об административных правонарушениях по ст. 13.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного редактора газеты «Церковные ведомости» Холодовой ТМ отменить.
 
    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении главного редактора газеты «Церковные ведомости» Холодовой ТМ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КРФобАП.
 
    Судья