Решение от 20 мая 2013 года №12-104/13

    12-104/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    20 мая 2013 г. г.Азов, ул.Ленина, 67
 
    Судья Азовского городского суда Ростовской области Васильев С.А., с участием лица подавшего жалобу – Попова А.В., его защитника – адвоката Васильченко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Попова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права- <данные изъяты>
 
    Не согласившись с вынесенными мировым судьей постановлением, Попов А.В. обратился в Азовский городской суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на несогласие с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств. По мнению заявителя жалобы мировой судья основывал свои выводу на недопустимых доказательствах, что является процессуальным нарушением влекущим отмену принятого по делу постановления. Мировой судья не исключил из числа доказательств протокол о направлении на медицинское освидетельствование, как собранный с нарушением требований закона. Суд так же не принял во внимание разночтений в имени и отчестве понятого указанных в акте освидетельствования и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
 
    В судебном заседании Попов А.В. и его защитник Васильченко А.Н. обстоятельства, изложенные в жалобе поддержали, просили отметить постановление мирового судьи.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Попова А.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления не усматривается.
 
    В порядке статьи 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Согласно протокола об административном правонарушении водитель Попов А.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в <адрес> и в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии опьянения (л.д.4). Помимо протокола об административном правонарушении, факт совершения Поповым А.В. данного правонарушения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.5), актом медицинского освидетельствования (л.д.9), согласно которого у Попова А.В. установлено состояние опьянения.
 
    Оснований полагать о том, что при медицинском освидетельствовании Попова А.В. была нарушена процедура освидетельствования и что это могло повлиять на результаты освидетельствования не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что мировой судья вызвал и опросил в качестве свидетелей, инспекторов ДПС, понятых и иных свидетелей по ходатайству Попова А.В. Исследовав показания опрошенных свидетелей, соотнеся их с показаниями Попова А.В. и иными доказательствами в совокупности, мировой судья принял законное и обоснованное постановление. Мировой судья критически оценил показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 При оценке доказательств мировой судья так же пришел к выводу о том, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование соответствовал требованиям закона. Таким образом, мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела, дана оценка представленным доказательствам в их совокупности. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи о виновности Попова А.В. в совершенном правонарушении, не имеется. Утверждения Попова А.В. о несоответствии протокола о направлении на медицинское освидетельствование не обосновано, так как указанный документ соответствует требованиям закона. Наличие в акте освидетельствования Попова А.В. на состояние алкогольного опьянения неверного имени и отчества понятого не влечет его недействительность, а лишь свидетельствует о допущенной сотрудником полиции при его составлении описки. Несогласие Попова А.В. с оценкой мировым судьей собранных по делу доказательств не является основанием к отмене принятого по делу постановления.
 
    Мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Попова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об АП.
 
    Действия Попова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП. Наказание назначено в пределах санкции установленной ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП, а дело рассмотрено в рамках сроков давности установленных ст. 4.5 Кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Попова А.В.- без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья Васильев С.А.