Решение Московского областного суда от 24 июля 2018 года №12-1040/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 12-1040/2018
Московская область 24 июля 2018 года
Судья Московского областного суда Суханова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Панарина С.А.А., на основании доверенности действующего в интересах Темеревой О.В., на постановление Королевского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Темеревой О. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Королевского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года Темерева О. В., <данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, проживающая по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Темерева О.В., действуя через защитника Панарина С.А., его обжаловала, просила отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм процессуального права и недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Панарина С.А., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 17 часов 30 минут Темерева О.В., управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Зоря Ю.С., после чего оставила место ДТП, участником которого являлась.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями свидетеля Мурановой А.Д., потерпевшего Зоря Ю.С., а также иными доказательствами по делу.
Вопреки доводам жалобы, указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.
Совокупность вышеприведенных доказательств, оцененных городским судом полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволила суду сделать правильный вывод о наличии события дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Действия Темеревой О.В. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся и оснований для их переквалификации на часть 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Темеревой О.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения назначенного наказания не установлено.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении все фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Заявленные ходатайства рассмотрены, что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем доводы жалобы в этой части также подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Королевского городского суда Московской области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Темеревой О. В. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Суханова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка