Решение от 30 апреля 2014 года №12-104

    № 12-104
 
Р Е Ш Е Н И Е
    город Миасс ДАТА
 
    Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Кузьминой Т.Е. с участием защитников лица, привлекаемого к административной ответственности, Верялина А.А. и Арефкина В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Кромер Игоря Георгиевича, родившегося ДАТА года рождения уроженца АДРЕС, гражданина ..., со средним специальным образованием, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности ДАТА по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: АДРЕС,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДАТА,
 
у с т а н о в и л :
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС по делу об административном правонарушении от ДАТА Кромер И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на него наложено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
 
    Мировым судьей установлено, что ДАТА в 01 час 15 минут в районе АДРЕС И.Г. управлял автомобилем «ГАЗ-311000» с государственным регистрационным знаком ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Кромер И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обосновании жалобы указал, что в основу решения мировым судьей положены недопустимые доказательства, добытые с нарушением требований действующего законодательства, процедура освидетельствования была грубо нарушена.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Заслушав защитников Верялина А.А. и Арефкина В.Б., исследовав представленные материалы, судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела мировым судьей не допущено, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Кромер И.Г. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении с собственноручной записью Кромер И.Г. о согласии с указанными обстоятельствами и об употреблении им спиртного в этот день (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА со сведениями об установлении такого состояния и собственноручной записью Кромер И.Г. о согласии с результатом (л.д. 5); распечаткой данных программы «Статистика» ( л.д. 7); рапортом о данных проведенного ДАТА освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6), справкой о привлечении к административной ответственности (л.д. 8), пояснениями свидетеля ФИО7 данными в судебном заседании.
 
    Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны, оснований для оговора Кромер И.Г. сотрудником полиции, задержавшим правонарушителя и составившим вышеприведенные протоколы, рапорт и акт, судья не усматривает.
 
    Доводы Кромер И.Г. о том, что при составлении документов и рассмотрении дела были допущены нарушения закона, голословны. Освидетельствование на месте проведено уполномоченным должностным лицом с использованием надлежащего прибора, прошедшего поверку. Акт и протоколы составлены должностным лицом с участием в необходимых случаях двух понятых, что подтверждается их подписями в документах, при составлении указанных акта и протокола присутствовал сам Кромер И.Г., замечаний по ходу составления документов и проведения действий, а равно и заявлений о несогласии с результатами освидетельствования не делал, ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования не заявлял. Напротив, Кромер И.Г. заявил о согласии с результатами освидетельствования и с тем, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, внеся собственноручные записи в составляемые с его участием документы, а также добровольно заявил об употреблении им спиртных напитков утром и необходимостью поездки вечером того же дня.
 
    Объяснениям Кромер И.Г. при рассмотрении дела мировым судьей, а также объяснениям опрошенных свидетелей Тюлькова, Кочурова, Юрьевских мировым судьей дана надлежащая оценка, которую разделяет и судья, рассматривающий жалобу, не находя оснований для переоценки.
 
    Факт нахождения Кромер И.Г. в состоянии опьянения и управления в этом состоянии автомобилем у судьи, рассматривающего жалобу, не вызывает сомнений с учетом имеющихся доказательств, необходимости получения иных доказательств не имеется.
 
    Показания прибора превышают установленную законодателем суммарную возможную погрешность измерений, что опровергает доводы защиты о некорректных показаний алкометра.
 
    Ссылка защитников на то, что нарушена порядковая очередность проведенных прибором замеров, не указывает на недостоверность сведений о содержании паров алкоголя в выдыхаемом Кромер И.Г. воздухе, поскольку распечатка содержит дату и время отбора пробы, соответствующие времени освидетельствования. Основания для направления Кромер для прохождения медицинского освидетельствования не имелось, поскольку он собственноручно внес в акт сведения о согласии с результатами освидетельствования на месте, указание о несогласии им было зачеркнуто, правильность содержания документа удостоверена подписями участников действия.
 
    Мировым судьей в совокупности оценены все доказательства, все они являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины Кромер И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Этот вывод разделяет и рассматривающий жалобу судья.
 
    Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к Кромер И.Г. именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кромер Игоря Георгиевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья С.Е.Руднев