Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 12-1039/2021

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2021 г. в г. Перми жалобу Махмудова Дашгына Нурага оглы на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 7 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенному в отношении Махмудова Д.Н. оглы,

установил:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 7 июня 2021г. гражданин Республики Азербайджан Махмудов Д.Н. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Махмудов Д.Н. оглы, просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывая на то, что постановление судьи вынесено преждевременно без исследования всех обстоятельств по делу, с нарушением норм материального права. Отмечает, что протокол не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Полагает, что вина Махмудов Д.Н. оглы в инкриминируемом нарушении отсутствует. Указывает на наличие постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении выезда из Российской Федерации.

В судебном заседании в краевом суде Махмудов Д.Н. оглы, извещенный надлежаще, участие не принимал.

Защитник Леонтьев С.А. в судебном заседании в краевом суде настаивал на доводах жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела N 2а-403/2021, материалы учетного дела N 134/2018, судья краевого суда не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.), который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абзац девятый пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.).

В силу пунктов 1, 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г. срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Согласно требованиям статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон N 114-ФЗ от 15 августа 1996 г.) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 г. ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении гражданина Республики Азербайджан Махмудова Д.Н. оглы было принято решение о депортации.

25 сентября 2019 г. решением начальника МО МВД России "Осинский" П., утвержденным начальником ГУ МВД России по Пермскому краю Д. в отношении гражданина Республики Азербайджан Махмудова Д.Н. оглы принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 29 августа 2024 г. С данным решением Махмудов Д.Н. был ознакомлен 9 апреля 2021 г.

14 декабря 2020 г. Махмудов Д.Н. оглы въехал на территорию РФ, 21 декабря 2020 г. был поставлен на миграционный учет по адресу: Тульская область, ****, сроком до 13 марта 2021 г.

В связи с ограничением транспортного сообщения с Республикой Азербайджан, гражданину Республики Азербайджан Махмудову Д.Н. оглы был продлен срок пребывания в Российской Федерации и он был поставлен на миграционный учет с 12 апреля 2021 г. до 3 мая 2021 г. по адресу: Пермский край, ****, на основании Указа Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 г. "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации N 274 от 18 апреля 2020 г.), Распоряжения Правительства Российской Федерации N 635-р от 16 марта 2020 г. "О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений" (далее по тексту - Распоряжение Правительства Российской Федерации N 635-р от 16 марта 2020 г.)

Срок пребывания иностранного гражданина Махмудова Д.Н. оглы на территории Российской Федерации закончился 3 мая 2021 г., оснований для продления срока пребывания Махмудова Д.Н. оглы на территории Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, Махмудов Д.Н. оглы был обязан выехать за пределы Российской Федерации, после 3 мая 2021 г, однако уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 г.

Таким образом, Махмудов Д.Н. оглы, являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Махмудов Д.Н. оглы протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Махмудовым Д.Н. оглы вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 3 июня 2021 г., рапортом инспектора отделения по вопросам миграции МО МВД России "Осинский" Л. от 3 июня 2021 г., рапортом участкового уполномоченного полиции МО МВД России "Осинский" Ш. от 3 июня 2021 г., объяснениями Махмудова Д.Н. оглы от 3 июня 2021 г., сведениями базы "ФМС России "СПО Мигрант-1" в отношении Махмудова Д.Н. оглы, адресной справкой, данными миграционного учета и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья районного суда обоснованно пришел к верному выводу о наличии в действиях Махмудова Д.Н. оглы административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, дав им правильную юридическую оценку.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Махмудова Д.Н. оглы в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.

Махмудов Д.Н. оглы, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий несвоевременного выезда за пределы Российской Федерации, а также не знать о порядке пребывания на территории Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации сроков пребывания и заблаговременно позаботиться о продлении срока законного пребывания на территории Российской Федерации либо о своевременном выезде за ее пределы.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения назначенного административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

Доводы об отсутствии события и состава административного правонарушения несостоятельны. Имеющиеся в материалах дела доказательства, на основании которых принято постановление судьей районного суда отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления факта уклонения от выезда за пределы Российской Федерации, и вины Махмудов Д.Н. оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку при его составлении защитнику Леонтьеву С.А. не были разъяснены его права на законность вынесенного судьей районного суда постановления не влияют и не влекут признание протокола об административном правонарушении в качестве недопустимого доказательства и отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела, защитник Леонтьев С.А. был допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Д.Н. оглы на основании доверенности от 5 марта 2021 г. (л.д. 11) и присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 9-10). Из текста доверенности, представленной в материалы дела, следует, что Леонтьеву С.А. предоставлены полномочия защитника по делам об административных правонарушениях с изложением прав, предусмотренных частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ, закрепляющие процессуальные права защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют об осведомленности защитника Леонтьева С.А. об объеме предоставленных ему процессуальных прав, а потому допущенное нарушение в виде не разъяснения защитнику его процессуальных прав в данном случае не нарушило право Махмудова Д.Н. оглы на защиту и не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные об обстоятельствах вменяемого Махмудову Д.Н. оглы административного правонарушения и в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ был обоснованно принят судьей районного суда в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, и подлежал, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

Доводы жалобы о том, что нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации было допущено Махмудовым Д.Н. оглы, поскольку в отношении него было принято об ограничении его права выезда из Российской Федерации, которое действовало на дату составления протокола об административном правонарушении и о котором он узнал незадолго до окончания разрешенного срока пребывания в Российской Федерации не могут быть приняты во внимание признаны.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП по Пермскому краю 22 мая 2020 г. возбуждено исполнительное производство N **-ИП в отношении должника Махмудова Д.Н. оглы о взыскании задолженности в пользу МРИ ФНС N 18 в размере 101399,80 руб.,

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27 марта 2021 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Махмудова Д.Н. оглы из Российской Федерации сроком. О возбужденном в отношении привлекаемого лица исполнительном производстве и ограничениях на выезд из Российской Федерации Махмудова Д.Н. оглы был осведомлен, что не оспаривается в рассматриваемой жалобе, однако до истечения установленного срока пребывания - 3 мая 2021 г. не предпринимал мер к ее полному погашения, погасив 7537,40 руб.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что наличие у Махмудова Д.Н. оглы задолженности на момент истечения срока его пребывания на территории Российской Федерации и вынесение в связи с этим постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на его выезд из Российской Федерации не являются основанием для освобождения его от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность избежать нарушения требований миграционного законодательства, имеющих публично-правовой характер, путем своевременного погашения задолженности.

Доводы жалобы о наличии необходимых документов для пребывания на территории Российской Федерации со ссылкой на межправительственное соглашение Российской Федерации и Республики Азербайджан не являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании миграционного законодательства.

Доводы жалобы заявителя о необходимости нахождения на территории Российской Федерации в связи с подачей административного искового заявления об обжаловании решения ГУ МВД России по Пермскому краю были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отклонены судьей по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований для иной оценки судья краевого суда не усматривает.

Доводов, влекущих отмену вынесенного судьей районного суда постановления по делу об административном правонарушении жалоба не содержит и не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении Махмудова Д.Н. оглы к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Махмудову Д.Н. оглы соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с учетом статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.).

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Махмудова Д.Н. оглы допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для изменения, отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 7 июня 2021 г. оставить без изменения, жалобу Махмудова Дашгына Нурага оглы - без удовлетворения.

Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка