Дата принятия: 05 декабря 2019г.
Номер документа: 12-1039/2019
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 декабря 2019 года Дело N 12-1039/2019
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу Юрковой Светланы Михайловны на постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от26октября2019 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,
установил:
постановлением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26 октября 2019 г. Юркова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Юркова С.М. просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывая на то, что 26 октября 2019 г. сопротивление сотрудникам ГИБДД она не оказывала, не пыталась скрыться от них. Полагает, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для предъявления к ней требования об остановке транспортного средства, после требования об остановке сотрудник ГИБДД должен был безотлагательно подойти к остановленному транспортному средству, после длительного ожидания она, не дождавшись, продолжила движение. Рапорты сотрудников ГИБДД являются недопустимыми доказательствами, сведения, содержащиеся в них о том, что у нее имелись признаки алкогольного опьянения, не соответствуют действительности.
В судебном заседании в краевом суде Юркова С.М., извещенная надлежаще, участие не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") на полицию возлагается обязанность, в том числе выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, регулировать дорожное движение.
В соответствии со статьей 13 Закона "О полиции", сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона "О полиции").
Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с которой неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Признавая Юркову С.М. виновной в совершении вмененного ей административного правонарушения, судья городского суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Юркова С.М. допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что 26 октября 2019 г. в 01:45 час в районе дома 8/11 по ул. Промышленной г. Чайковский Юркова С.М., управляла автомобилем марки "Volvo-XC60", государственный регистрационный знак ** с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, на что Юркова С.М. ответила отказом, на неоднократные требования сотрудника полиции выполнить его законные требования не реагировала.
Вопреки доводам жалобы, факт совершения указанного административного правонарушения и вина Юрковой С.М. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26 октября 2019 г. 59 БВ N 639733, протоколом о задержании от 26 октября 2019 г., видеозаписью, рапортами инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Л. и С. от 26 октября 2019 г., иными собранными по делу доказательствами.
Собранные по делу доказательства совершения Юрковой С.М. вменяемого административного правонарушения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, судьей городского суда им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ЮрковаС.М. оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
Совершенное Юрковой С.М. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов судьи городского суда относительно вины Юрковой С.М. в совершении вменяемого административного правонарушения, не имеется.
Доводы Юрковой С.М. о том, что она сопротивление сотрудникам ГИБДД не оказывала, не пыталась скрыться от них, что у сотрудников ГИБДД отсутствовали основания для предъявления к ней требования об остановке транспортного средства, опровергаются материалами дела.
Из рапортов инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Л. и С. от 26октября 2019 г. следует, что 25 октября 2019 г. с 23:30 до 08:30 они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения. На ул.Промышленная у дома 11/12 г. Чайковский инспектором ДПС СамаковымМ.С. при помощи регулировочного жезла жестом руки был подан сигнал об остановке водителю автомобиля "Volvo-XC60", государственный регистрационный знак **, так как он заметил, что водитель не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Автомобиль снизил скорость движения и съехал на правую обочину в 10 метрах от него, он направился к автомобилю, но автомобиль, не останавливаясь, продолжил движение и, выехав на проезжую часть, ускорился. Они начали преследование данного автомобиля, который был остановлен ими на ул. Промышленная у дома N 8/11 г. Чайковский. Водителем автомобиля оказалась Юркова С.М. Салон автомобиля был закрыт и Юркова С.М. долгое время не открывала двери автомобиля, несмотря на их просьбы и требования открыть дверь. После предупреждения о том, что ими будут применены меры к открыванию двери автомобиля, Юркова С.М. открыла водительскую дверь. В ходе беседы у Юрковой С.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На их просьбы выйти из автомобиля и пройти в патрульный автомобиль для составления административного материала Юркова С.М. отвечала отказом.
Согласно пунктам 59, 67 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664 (далее - Административный регламент), контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.
Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сведения, содержащиеся в указанных рапортах сотрудников ГИБДД, согласуются с событиями, зафиксированными на имеющейся в материалах дела видеозаписи, из которой следует, что Юркова С.М., находясь в салоне автомобиля, на неоднократные просьбы сотрудника ГИБДД С. открыть двери автомобиля, не реагировала. После того, как Юркова С.М. открыла двери автомобиля, сотрудником ГИБДД ей неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов, однако Юркова С.М. на данные просьбы отвечала отказом, после чего к ней были применены физическая сила и специальные средства.
Вопреки доводам жалобы оснований ставить рапорты инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу Л. и С. от 26октября 2019 г., протокол об административном правонарушении и протокол задержания под сомнение не имеется. Протокол об административном правонарушении и задержании составлены уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, соответствуют требованиям статьей 27.4 и 28.2 КоАП РФ. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, в материалах дела не содержится и судьей городского суда не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных должностными лицами, не имеется. То обстоятельство, что должностные лица ГИБДД наделены государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями КоАП РФ. В данном случае оснований для признания рапортов инспекторов ДПС, протокола об административном правонарушении, протокола задержания недопустимыми доказательствами не имеется.
Пунктом 93.3 Административного регламента закреплено, что сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Законность требований сотрудника полиции, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, поскольку сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности и безопасности дорожного движения, были обусловлены необходимостью выполнения процессуальных действий по делу об административном правонарушении в связи с нарушением ЮрковойС.М. Правил дорожного движения и управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются самой Юрковой С.М., которая в настоящей жалобе указывает, что в связи с изложенными событиями в отношении нее были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6, частью 2 статьи 12.3, частью 1 статьи 12.26 и статьей 12.25 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что у сотрудников ГИБДД имелись основания как для остановки транспортного средства под управлением Юрковой С.М., так и предъявления к ней требований выйти из автомобиля и пройти в служебный автомобиль для составления процессуальных документов.
Доводы жалобы о том, что после требования об остановке сотрудник ГИБДД должен был безотлагательно подойти к остановленному транспортному средству, что Юркова С.М. длительное время ожидала сотрудника ГИБДД, когда он подойдет к транспортному средству, и, не дождавшись, продолжила движение, на законность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, не влияют, поскольку по существу связаны с законностью привлечения ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ. Проверка законности постановления о привлечении Юрковой С.М. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ предметом данного судебного заседания не является.
Судьей городского суда, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Вывод о наличии в действиях Юрковой С.М. состава и события вменяемого административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Доводы жалобы не влекут отмену постановления судьи городского суда, так как они не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Юрковой С.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не свидетельствуют о каких-либо нарушениях при производстве по делу.
Постановление о привлечении Юрковой С.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей краевого суда не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановления судьи городского суда и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Чайковского городского суда Пермского края от 26октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу Юрковой Светланы Михайловны - без удовлетворения.
Судья - подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
